Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] do tří dnů od právní moci rozhodnutí a pro případ prodlení se zaplacením této částky je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z této částky ve výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů, a to až do zaplacení této částky.
II. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku [částka], kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka], kapitalizovaný úrok ve výši [částka], zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, úrok 8 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku [částka], kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka], kapitalizovaný úrok ve výši [částka], zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, úrok 8 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zamítá.
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaná byla zavázána zaplatit částku [částka], kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka], kapitalizovaný úrok ve výši [částka], zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, úrok 8 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že společnost [právnická osoba]. a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o úvěru. Žalované bylo poskytnuto [částka]. Žalovaná se zavázala uhradit úrok [částka], poplatek za poskytnutí úvěru [částka], poplatek za administrativní činnost [částka] a poplatek [částka] za splátky v hotovosti. Žalovaná uhradila pouze [částka]. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Žalobkyně se domáhá úhrady jistiny [částka], úroku za poskytnutí úvěru [částka], poplatku za poskytnutí úvěru [částka], poplatku za administrativní činnost [částka], poplatku za možnost splátek v hotovosti [částka], smluvní pokuty [částka], úroku vyčísleného od [datum] do [datum] z dlužné jistiny ve výši [částka], zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do [datum] ve výši [částka]. Dále se žalobkyně domáhala, aby žalovaná byla zavázána zaplatit částku [částka], kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka], kapitalizovaný úrok ve výši [částka], zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, úrok 8 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že společnost [právnická osoba]. žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o úvěru. Žalované bylo poskytnuto [částka]. Žalovaná se zavázala uhradit úrok [částka], poplatek za poskytnutí úvěru [částka], poplatek za administrativní činnost [částka], poplatek za splátky v hotovosti [částka]. Žalovaná však uhradila pouze [částka]. Žalobkyně se domáhá jistiny [částka], úroku za poskytnutí úvěru [částka], poplatku za poskytnutí úvěru [částka], poplatku za administrativní činnost [částka], poplatku za umožnění splátek v hotovosti [částka], smluvní pokuty [částka], úroku od [datum] do [datum] z dlužné jistiny ve výši [částka], zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do [datum] ve výši [částka]. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Ze smlouvy o úvěru č. [hodnota] ze dne [datum], jež uzavřely společnost [právnická osoba]. a žalovaná, soud zjistil, že žalované bylo poskytnuto [částka]. Žalovaná se zavázala zaplatit také úrok [částka], poplatek za poskytnutí úvěru [částka], poplatek na vyhodnocení úvěru [částka] a poplatek za platby v hotovosti [částka]. Celá částka měla být uhrazena ve 14 měsíčních splátkách po [částka].
4. Ze smlouvy o úvěru č. [hodnota] ze dne [datum], již uzavřely společnost [právnická osoba]. a žalovaná, soud zjistil, že žalované bylo poskytnuto [částka]. Žalovaná se zavázala uhradit také úrok [částka], poplatek za poskytnutí úvěru [částka], poplatek na vyhodnocení úvěru [částka], poplatek za inkaso plateb v hotovosti [částka]. Dluh měl být uhrazen ve 14 měsíčních splátkách po [částka].
5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], jež uzavřely společnost [právnická osoba]. a žalobkyně, soud zjistil, že pod č. [hodnota] a 1781 byly postoupeny pohledávky za žalovanou.
6. Aktivní legitimaci ve sporu žalobkyně prokázala smlouvu o postoupení pohledávek ze dne [datum], jež byla uzavřena dle ustanovení § 1879 o. z. Dále žalobkyně tvrdila a prokazovala, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvy o úvěrech dle ustanovení § 2395 o. z. V daném případě se však jedná o spotřebitelský vztah a je nutno tvrdit a prokázat, že právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smluv o úvěrech řádně prověřovala solventnost žalované dle ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb. Žalobkyně, ač u jednání poučena dle ust. § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř., svá tvrzení nedoplnila, důkazy nenavrhla. Smlouvy o úvěru uzavřené dne [datum] a dne [datum] jsou tak neplatné. Soud zavázal žalovanou k vydání rozdílu mezi tím, co jí bylo poskytnuto a tím, co uhradila. Pokud jde o smlouvu o úvěru uzavřenou mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou dne [datum], kdy žalované bylo poskytnuto [částka], tak žalovaná z této částky uhradila [částka]. Soud zavázal žalovanou k vydání rozdílu ve výši [částka]. Pokud jde však o smlouvu o úvěru uzavřenou právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou dne [datum], tak žalované se do její dispozice dostalo [částka], žalovaná uhradila částku [částka], tedy částku vyšší, než ke které by byla zavázána ze strany soudu. Z této neplatné smlouvy tak žalovaná již ničeho nedluží. Jelikož se žalovaná jako spotřebitel dosud nedostala do prodlení s vrácením poskytnuté jistiny, nevzniká žalobkyní nárok na zákonné úroky z prodlení. Nárok na úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. vzniká žalobkyni teprve v okamžiku prodlení žalované s vrácením jistiny spotřebitelského úvěru v době přiměřené jejím možnostem. Jelikož splatnost jistiny určil soud, může být žalovaná v prodlení v případě, že svou povinnost uhradit jistinu nesplní v pariční lhůtě tří dnů od právní moci rozhodnutí. S ohledem na výše uvedené byla žaloba ve zbytku zamítnuta.
7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem dle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř., když procesně úspěšnější žalované nevznikly prokazatelné náklady řízení.