Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.
II. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 14,75 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 2,75 % ročně, se zamítá.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám [Jméno advokátky], advokátky se sídlem [adresa].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 14,75 % ročně. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že účastníci prostřednictvím internetových stránek www.orangefinance.cz uzavřeli smlouvu o úvěru dne [datum]. Žalovanému bylo poskytnuto [částka]. Žalovaný se zavázal zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši [částka].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], jež měli uzavřít účastníci dne [datum], soud neučinil žádný závěr o skutkovém stavu, když tato listina není žalovaným podepsána.
4. Z potvrzení o platbě [Anonymizováno] [jméno FO] a. s. soud zjistil, že dne [datum] byla z účtu žalobkyně zaslána částka [částka] na číslo účtu [č. účtu].
5. Ze sdělení [právnická osoba]. soud zjistil, že číslo účtu [č. účtu] je účtem, kterým disponuje žalovaný a v březnu 2024 na tento účet byla připsána částka [částka].
6. Z výpisu z běžného účtu za období prosinec 2023 vedeného na jméno žalovaného číslo účtu [č. účtu] soud zjistil, že počáteční zůstatek na tomto účtu činil mínus [částka], konečně zůstatek mínus [částka], příjmy a výdaje byly stejné, a to [částka], pohledávky po splatnosti činily [částka]. Z tohoto účtu byly například odepisovány tyto částky s účelem platby [částka] splátka úvěru minutová půjčka, splátka úvěru minutová půjčka [částka], úrok z úvěru [částka], [částka] splátka spotřebitelského úvěru, [částka] splátka spotřebitelského úvěru, [částka] splátka úvěru, [částka] splátka úvěru, [částka] úrok z úvěru. Z výpisu z běžného účtu za období leden 2024 shora uvedeného, soud zjistil, že počáteční zůstatek činil mínus [částka] a konečný zůstatek mínus [částka], pohledávky po splatnosti [částka], příjmy i výdaje činily [částka]. Z výpisu z běžného účtu za únor 2024 soud zjistil, že počáteční zůstatek na účtu činil mínus [částka], konečně zůstatek mínus [částka], pohledávky po splatnosti [částka], příjmy i výdaje činily [částka].
7. Z žádosti o poskytnutí úvěru č. [hodnota], který není podepsán, soud zjistil, že osoba označená jménem žalovaného uvedla, že žalovaný je ženatý, má jedno vyživované dítě. Jeho příjmy činí [částka], výdaje [částka], náklady na bydlení [částka]. Příjmy ostatních členů domácnosti činí [částka], měsíční výdaje splátek úvěru [částka].
8. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 2395 o. z., když žalobkyně tvrdila, že účastníci uzavřeli úvěrovou smlouvu, toto tvrzení však neprokázala. Žalobkyně předložila listinu nazvanou smlouva o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], tato však není žalovaným podepsána, a to ani elektronicky. Smlouvu o úvěru lze uzavřít v jakékoliv formě, a to písemné, ústní či konkludentní. Ve vztahu k písemně uzavřené smlouvě je zřejmé, že takovouto smlouvu lze písemně uzavřít také prostřednictvím elektronických prostředků. I v případě elektronického uzavření smlouvy, je ovšem podstatnou náležitostí právního jednání elektronický podpis jednající osoby. V daném případě však nebylo prokázáno, že by žalovaný listinu podepsal. Nebylo také prokázáno, že by žalovaný s žalobkyní uzavřel smlouvu o úvěru v jiné než písemné formě. I kdyby bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, je nutno tvrdit a prokázat, že žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného ve smyslu ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb. Žalobkyně předložila výpisy z účtu žalovaného, za kterých vyplývá, že žalovaný po všechny tři měsíce, a to prosinec 2023 až únor 2024, měl na účtu mínus [částka], měl také závazky po splatnosti. Ať na účet byla připsána jakákoliv částka, žalovaný úplně stejnou částku vždy vybral ([částka], [částka], [částka]). Z těchto výpisů nelze žádným způsobem ověřit, jaké pravidelné příjmy a výdaje na hrazení svých základních potřeb žalovaný má. Ze závěru rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne [datum] sp. zn. [spisová značka], zejména bodu 26, vyplývá, že pouhé předložení ničím nedoložených prohlášení spotřebitele není dostatečné k řádnému posouzení úvěruschopnosti dlužníka (jak vyplývá z žádosti o poskytnutí úvěru). V řízení však bylo prokázáno, že žalobkyně na účet žalovaného zaslala částku [částka], a to dne [datum]. Soud posoudil proto nárok žalobkyně jako nárok z titulu vydání bezdůvodného obohacení dle ustanovení § 2991 odst. 1 a 2 o. z. a žalobě vyhověl co do částky [částka], která se dostala do dispozice žalovaného. Splatnost byla posouzena dle ustanovení § 1959 písm. e) o. z., když soud jako výzvu k úhradě dluhu, jelikož nebylo prokázáno dřívější doručení výzvy k úhradě dluhu, považuje žalobu, která se do dispozice žalovaného dostala [datum]. Dne [datum] je žalovaný povinen plnit, dnem následujícím se dostává do prodlení. Výše úroku z prodlení ke dni prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. činí 12 % ročně. Žalobkyně se k jednání nedostavila a znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. Proto soud žalobu ve zbytku zamítl.
9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. a procesně úspěšnější žalobkyni bylo na nákladech řízení přiznáno [částka]. Celé náklady řízení by činily [částka]. Tyto sestávají z částky [částka] za tři úkony odměny advokáta, když jeden úkon odměny dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do [datum] činí [částka] (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby). K těmto úkonům bude přiznány tři režijní paušály à [částka]. Jelikož zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, bylo z výše uvedených částek přiznáno 21 % DPH ve výši [částka]. Na nákladech řízení byl také přiznán zaplacený soudní poplatek [částka]. Žalobkyně měla ve věci 61 % úspěch, 39 % neúspěch. Při odečtení neúspěchu od úspěchu má nárok na 22 % z celkových nákladů řízení.