Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.
II. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od [datum] do zaplacení, zákonné úroky z prodlení z částky [částka] ve výši 2 % ročně od [datum] do zaplacení, zákonné úroky z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 12,75 % ročně, částku [částka], se zamítá.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku [částka] s příslušenstvím a částku [částka]. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že účastníci prostřednictvím webových stránek www.rerum.cz uzavřeli smlouvu o úvěru, a to dne [datum], [datum] a [datum], kdy na účet žalovaného byly převedeny finanční prostředky. Žalovaný neplnil podmínky smlouvy, kdy byl upomínán k úhradě dluhu. Žalobkyně se domáhá částky [částka] nesplacené části jistiny a smluvního úroku ve výši 40 % z jistiny ve výši [částka]. Dále si účastníci ve smlouvě sjednali smluvní pokutu, žalovaný se dostal do prodlení následující den po zesplatnění úvěru, který nastal [datum]. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z jistiny za každý kalendářní den v období od prodlení [datum] do odeslání předžalobní výzvy dne [datum], tedy [částka].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Z listiny nazvané smlouva o spotřebitelském úvěru číslo [hodnota] ze dne [datum] soud neučinil žádný závěr o skutkovém stavu, když tato listina není žalovaným podepsána. Smlouvu měli uzavřít účastníci, kdy výše úvěrového limitu byla sjednána až [částka].
4. Z výpisu z účtu žalobkyně za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že dne 27. 7. byla na účet žalovaného zaslána částka [částka], za období od [datum] do [datum], že na účet žalovaného byla zaslána částka [částka] dne [datum] a dne [datum] 10 000 Kč.
5. Za sdělení banky [právnická osoba]. soud zjistil, že žalovaný disponuje účtem č. [č. účtu]. Účet byl otevřen [datum], dne [datum], [datum], [datum] bylo na účet žalovaného žalobkyní vždy zasláno [částka].
6. Z výpisu z účtu žalovaného u [právnická osoba]. za období od 1. 4. do [datum] soud zjistil, že počáteční zůstatek žalovaného činí [částka], konečný zůstatek [částka]. Příjmy činí [částka], výdaje [částka]. V tomto výpise se objevují platby ve prospěch společnosti [jméno FO], [Anonymizováno], [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a to opakovaně. Žalovanému [datum] byla vyplacena částka [částka] jako výplata pojistné události od společnosti Kooperativa a. s. Z výpisu z běžného účtu žalovaného za období od 1. 5. do [datum] soud zjistil, že počáteční zůstatek na účtu žalovaného činil [částka], konečný zůstatek [částka], jeho příjmy činily [částka], výdaje [částka] Z výpisu z účtu žalovaného za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že počáteční zůstatek na účtu činil [částka], konečný zůstatek [částka], kdy příjmy žalovaného činily [částka], výdaje [částka]. Příjmy byly tvořeny vklady do bankomatu příchozí úhradou od společnosti [právnická osoba] ve výši [částka], částkou [částka] jako výplata pojistné události ze strany společnosti Kooperativa pojišťovna, částek zasílaných společností [právnická osoba]., částky [částka] poskytnutí spotřebitelského úvěru, částky [částka] identifikované jako [právnická osoba], [částka] jako [právnická osoba], [částka] zaslané společnosti [právnická osoba]., [částka] od [jméno FO]. Ve všech výpisech se opakovaně objevují platby ve prospěch sázkových kanceláří.
7. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 2395 o. z., když žalobkyně tvrdila, že účastníci uzavřeli úvěrové smlouvy. Uzavření smlouvy však nebylo prokázáno, jelikož listina předložená soudu s názvem smlouva o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] není žalovaným podepsána, a to ani elektronicky. Žalobkyně však prokázala, že na účet žalovaného postupně zaslala tři platby vždy ve výši [částka], a to [datum], [datum] a [datum]. Soud tak nárok žalobkyně posoudil jako nárok z titulu vydání bezdůvodného obohacení dle ustanovení § 2991 odst. 1 o. z. a žalovaného zavázal k vydání částky, která se dostala do jeho dispozice, a to částky [částka]. Pokud se jedná o splatnost, tato byla posouzena dle ustanovení § 573, § 1959, písm. e) o. z., když výzva k úhradě dluhu ze dne [datum], kterou žalobkyně zasílala žalovanému, byla dle podacího lístku dána k poštovní přepravě stejného dne. Dne [datum] je tak žalovaný povinen plnit, dnem následujícím se dostává do prodlení. Výše úroku z prodlení ke dni prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. činí 12,75 % ročně. Pokud se tak žalobkyně domáhala částek vyšších, byla žaloba ve zbytku zamítnuta, jelikož se žalobkyně k jednání nedostavila a znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena o nesplnění povinnosti důkazní dle ustanovení § 118a odst. 3 o.s.ř. Soud může ještě uvést, že pokud by žalobkyně prokázala uzavření smlouvy o úvěru s žalovaným, je její povinností tvrdit a prokázat, že před uzavřením smlouvy o úvěru řádně prověřovala jeho solventnost ve smyslu ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb. Z předložených listin, a to výpisu z účtu žalovaného, však vyplývá jednoznačný závěr, že žalovaný většinu finančních prostředků, které má k dispozici, v daný měsíc ihned utratí, a to sázením v sázkových kancelářích. Pokud by žalobkyně řádně splnila svou povinnost, musela by dojít k závěru, že žalovaný nebude schopen řádně splácet své závazky, když finanční prostředky dává do her a sázek.
8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. a procesně úspěšnější žalobkyni bylo přiznáno na nákladech řízení [částka]. Celé náklady řízení by činily [částka]. Tyto sestávají z částky [částka] za tři úkony odměny advokáta, když jeden úkon odměny advokáta dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do [datum] činí [částka] (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby). K těmto úkonům byly přiznány 3 režijní paušály à [částka] [částka] částka, jako 21 % DPH z výše uvedených částek a částka [částka] za zaplacený soudní poplatek. Žalobkyně měla ve věci 63 % úspěch, 37 % neúspěch, při odečtení neúspěchu od úspěchu má tak nárok na 26 % z celkových nákladů řízení.