Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 12 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 12 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [Jméno advokáta A], sídlem [Jméno advokáta B] [adresa].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplatit dluh [částka] se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o dodávce elektřiny, odběr byl vyúčtován již splatnou fakturou, žalovaný ani po výzvách dosud nic nezaplatil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal pasivní. Žaloba a předvolání k jednání byly žalovanému doručeny nejméně 10 dnů před konáním jednání a to dne [datum] do vlastních rukou náhradní formou dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a v rovněž omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.
3. Z hlediska skutkového stavu dospěl soud na základě provedeného dokazování k závěru, že žalobkyně jako obchodník s elektřinou uzavřela dne [datum] s žalovaným jako zákazníkem písemnou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [IBAN], žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu do sjednaného odběrného místa [adresa], smlouva byla účinná od zahájení dodávky, doba trvání smlouvy byla výslovně sjednána na dobu neurčitou. Cena za odběr byla žalovanému účtována fakturami. Žalobkyně vystavila fakturu na cenu dodané elektřiny za dobu od [datum] do [datum] na částku nedoplatku [částka] splatného dne [datum] a za dobu od [datum] do [datum] na částku nedoplatku [částka] splatného dne [datum], na tyto částky žalovaný nic nezaplatil. Faktury byly odeslány na smluvní adresu žalovaného shodnou s adresou odběrného místa. Žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovanému poštou dne [datum] odeslala předžalobní výzvu z téhož dne na adresu trvalého pobytu i na adresu odběrného místa.
4. Po právní stránce soud věc posoudil jako závazek vzniklý na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Na základě smluvního vztahu byla žalobkyně povinna energii dodávat na smluvené odběrné místo a žalovaný byl povinen za dodávku zaplatit. Hodnota dodané energie byla vyúčtována prostřednictvím faktury, kterou žalovaný nezaplatil. Žalovanému byla proto rozsudkem uložena povinnost zaplatit dosud dlužnou částku za odběr se zákonným úrokem z prodlení. Nárok na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jeho výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy k prvnímu dni prodlení.
5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady, které účelně vynaložila na uplatnění svého práva v celkové výši [částka]. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující [částka] a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Částku tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta za tři úkony právní služby učiněné do podání žaloby (převzetí a příprava zastoupení a sepis žaloby) po [částka] dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), celkem [částka], náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby učiněné do podání žaloby vždy po [částka] za jeden úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., celkem [částka], a náhrada 21% DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce [částka].