Výrok
I. Manželství manželů [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a [Anonymizováno] [Anonymizováno] uzavřené dne [datum] před Magistrátem města Havířova, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Návrhem doručeným soudu dne 20. 8. 2025 domáhala se manželka rozvodu manželství účastníků s odůvodněním, že manželství uzavřeli dne [datum] po šestnáctileté známosti a vážné problémy vznikly před dvěma lety, kdy manžel prodělal chirurgický zákrok srdeční chlopně a druhé očkování proti Covidu 19. Od té doby začal manželku podezírat z nevěry, navrhovatelku opakovaně fyzicky napadal, což je řešeno jako přestupek. Vůči manželce je také vulgární, omezuje ji v pohybu, častuje ji žárlivými scénami, odnáší věci ze společné domácnosti a hádky ohledně drobností jsou na denním pořádku, což manželka velmi špatně psychicky nese a je i fyzicky ohrožená na životě. Na doporučení společné praktické lékařky se rozhodla pro rozchod a rozvod manželství.
2. Manžel s rozvodem souhlasil, uvedl, že k návrhu nemá žádné námitky a potvrdil, že manželství je dlouhodobě rozvráceno.
3. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města Havířova, oba jako již rozvedení. Z nesporných tvrzení účastníků soud zjistil, že v současné době již účastníci žijí odděleně, ani jeden z nich nechce v manželství setrvat, považují manželství za rozvrácené, a to z důvodu nevhodného chování manžela vůči manželce především kvůli nepříznivému zdravotnímu stavu manžela poté, co prodělal operaci srdce. Manžel byl vůči manželce agresivní, dne 8. 7. 2025 ji po předchozí slovní rozepři fyzicky napadl, čímž spáchal přestupek proti občanskému soužití a rozhodnutím Magistrátu města Havířova, správního odboru, ze dne 3. 9. 2025 mu byla uložena pokuta.
4. S ohledem na shodný návrh účastníků směřující k rozvodu jejich manželství a jejich dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, soud ve smyslu ust. § 389 odst. 1 věty druhé z. ř. s. upustil od výslechu obou manželů.
5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh na rozvod manželství je důvodný, neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželství již neplní svůj účel uvedený v ust. § 655 občanského zákoníku. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v tom, že v důsledku nepříznivého zdravotního stavu se manžel začal chovat vůči manželce nevhodně, což nemělo dobrý vliv na její zdravotní stav a vedlo to k ukončení společného manželského soužití. Vzhledem k tomu, že manželé žijí odděleně, oba považují manželství za rozvrácené, je jejich manželství jen formální a soud proto v souladu s ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku návrhu vyhověl a manželství rozvedl.
6. Podle § 23 věty první zákona o zvláštních řízeních soudních bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, neboť se jedná o řízení ve statusových věcech manželských a nebyly shledány žádné okolnosti odůvodňující jejich přiznání některému z účastníků.