Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 360 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 16. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 29. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 16. 6. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 27. 9. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 14. 7. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 1. 9. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 14. 9. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 16. 9. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 27. 9. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 530 Kč od 16. 2. 2025 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 530 Kč od 23. 5. 2025 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne 10. 1. 2026 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení celkové částky 18 360 Kč se zákonnými úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek s odůvodněním, že žalovaný ve dnech 21. 6. 2022, 15. 5. 2023, 28. 5. 2023, 15. 6. 2023, 26. 9. 2023, 13. 7. 2024, 31. 8. 2024, 13. 9. 2024, 15. 9. 2024, 26. 9. 2024, 15. 2. 2025 a 22. 5. 2025 cestoval dopravními prostředky provozovanými žalobkyní a při kontrole prováděné jejím pověřeným zaměstnancem se neprokázal platným jízdním dokladem a v důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč včetně přirážky k němu ve výši 1 500 Kč za každou jízdu bez dokladu. K úhradě celé dlužné částky byl žalovaný vyzýván předžalobní výzvou, avšak bezvýsledně.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).
4. Ze zápisů o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný ve dnech 21. 6. 2022, 15. 5. 2023, 28. 5. 2023, 15. 6. 2023, 26. 9. 2023, 13. 7. 2024, 31. 8. 2024, 13. 9. 2024, 15. 9. 2024, 26. 9. 2024, 15. 2. 2025 a 22. 5. 2025 cestoval autobusovými linkami, tramvajovou linkou a metrem provozovaným žalobkyní a v průběhu přeprav byl kontrolován přepravním revizorem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. O každé kontrole byly sepsány zápisy o provedené přepravní kontrole, které žalovaný podepsal, přičemž jeho totožnost byla při kontrolách zjištěna z občanského průkazu. Žalovanému bylo uloženo uhradit jízdné 30 Kč a přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč s tím, že pokud ji uhradí v hotovosti na místě nebo do 15 dnů od provedené kontroly, sníží se přirážka na 800 Kč, jak bylo prokázáno Informacemi pro cestujícího vydanými žalobcem. Dne 3. 3. 2025, 23. 7. 2025 a 30. 10. 2025 zaslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému doporučeně předžalobní výzvy k úhradě výše uvedených částek za neuhrazené jízdné a přirážky včetně příslušenství (prokázáno výzvami a potvrzením [právnická osoba].).
5. Žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným tím, že žalovaný ve 12 případech použil dopravní prostředek provozovaný dopravcem, došlo ke konkludentnímu uzavření smluv o přepravě podle § 2550 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.). Na základě těchto smluv vzniklo žalovanému právo, aby jej žalobkyně jakožto dopravce dopravila do místa určení a současně mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné stanovené Tarifem Pražské integrované dopravy, a to ve výši 30 Kč. Protože žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu, je podle je podle § 18a zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, podle § 37 zák. č. 266/1994 Sb. o drahách povinen uhradit také přirážku k jízdnému, která byla stanovena Smluvními přepravními podmínkami částkou 1 500 Kč. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný jízdné včetně přirážek k jízdnému uhradil, a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni částku 18 360 Kč včetně úroků z prodlení, na které má nárok dle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po uskutečnění jízd bez dokladu, neboť splatnost dlužných částek nastala dnem provedení kontroly, kdy bylo právo na jejich úhradu u žalovaného uplatněno.
6. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní výzvou, náklady řízení ve výši 2 615 Kč k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby ve výši 1 200 Kč dle § 14b odst. 1, 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis formulářové žaloby po 400 Kč, včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 315 Kč.