Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 972,12 Kč se zákonnými úroky z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7 305,34 Kč od 23. 5. 2025 do zaplacení a z částky 666,78 Kč od 6. 6. 2025 do zaplacení, částku 10 866,25 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 10 626,25 Kč od 28. 5. 2025 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu 23. 1. 2026 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení celkové částky 18 838,37 Kč se zákonnými úroky z prodlení. Dlužná částka představuje neuhrazenou kupní cenu za elektřinu dodanou žalované dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 31. 10. 2024 v období od 2. 11. 2024 do 5. 5. 2025 v částce 7 305,34 Kč a od 6. 5. 2025 do 11. 5. 2025 v částce 666,78 Kč. Dále požadovala úhradu kupní ceny ve výši 10 626,25 Kč za plyn dodaný žalované dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 31. 10. 2024 v období od 11. 11. 2024 do 11. 5. 2025. a poplatku ve výši 240 Kč za upomínku odeslanou žalované z důvodu neuhrazení dlužných částek za plyn. Ani jednu z částek žalovaná neuhradila, ačkoli již nastala jejich splatnost.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.
4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, jakož i z faktur vydaných žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky byla dne 31. 10. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa], [Jméno žalované B] 512/6, do něhož se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a žalovaná se zavázala hradit za elektřinu zálohy do prvního vyúčtování ve výši 2 000 Kč měsíčně a následně uhradit faktury dle ceníku žalobkyně. Smlouva byla sjednána na dobu 36 měsíců ode dne zahájení dodávky elektřiny s možnou prolongací na dalších 36 měsíců. Elektřinu dodanou v období od 2. 11. 2024 do 5. 5. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. [hodnota] splatnou dne 22. 5. 2025 částkou 7 305,34 Kč s přihlédnutím k uhrazeným zálohám. Dodávku elektřiny v období od 6. 5. 2025 do 11. 5. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalované konečným vyúčtováním č. [hodnota] znějícím na částku 666,78 Kč s termínem splatnosti 5. 6. 2025.
5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 31. 10. 2024 včetně faktur bylo zjištěno, že smlouva byla sjednána mezi účastníky ve vztahu ke stejnému odběrnému místu, žalobkyně se v ní zavázala dodávat žalované zemní plyn a žalovaná se zavázala hradit zálohy do prvního vyúčtování ve výši 2 500 Kč měsíčně a následně hradit cenu plynu dle provedeného vyúčtování. Smlouva byla uzavřena na dobu do 30. 9. 2025 s možností automatické prolongace. Konečným vyúčtováním č. [hodnota] splatným dne 27. 5. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalované kupní cenu za plyn dodaný v období od 11. 11. 2024 do 11. 5. 2025 a s přihlédnutím k uhrazeným zálohám činil nedoplatek 10 626,25 Kč. Upomínkou ze dne 24. 4. 2025 byla žalovaná vyzvána k úhradě neuhrazené faktury za plyn a současně jí byl za tuto upomínku vyčíslen poplatek ve výši 240 Kč, jak soud zjistil z obsahu této upomínky.
6. Součástí smluv o dodávce elektřiny i plynu smluvní strany učinily Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu účinné od 1. 1. 2023, které stanoví, že v případě doporučené upomínky s výzvou k úhradě jakékoli splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč (prokázáno těmito obchodními podmínkami).
7. Výzvou k plnění ze dne 19. 12. 2025 vyzývala žalobkyně žalovanou k úhradě všech nesplacených částek vyúčtovaných výše uvedenými fakturami, včetně poplatku za upomínky, jak soud zjistil z této předžalobní upomínky zaslané žalované doporučeně téhož dne (zjištěno z podacího archu).
8. Žaloba je důvodná. Žalobkyně dodávala žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a zemní plyn na základě kupních smluv sjednaných podle ust. § 2079 a násl. občanského zákoníku (dále jen o. z.) a dle §§ 50 a 72 zák. č. 458/2000 Sb. energetického zákona. Žalobkyně jako prodávající splnila řádně svou smluvní povinnost tím, že dodala žalované tyto komodity, což nebylo žádným způsobem zpochybněno, a má proto nárok na zaplacení kupní ceny za jejich dodání ve výše uvedených obdobích v částkách 7 305,34 Kč a 666,78 Kč za dodanou elektřinu a v částce 10 626,25 Kč. Rovněž má nárok na poplatek za upomínání v částce 240 Kč, který soud považuje za příslušenství pohledávky dle § 513 o. z. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná na výše uvedené částky něčeho uhradila, a proto ji soud zavázal zaplatit žalobkyni celkovou dlužnou částku 18 838,37 Kč včetně úroků z prodlení z jednotlivých dlužných částek (vyjma poplatku za upomínky), na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení.
9. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo dále rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby vyzvala žalovanou ke splnění dluhu, náklady řízení ve výši 2 615 Kč k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 1 200 Kč dle § 14b odst. 1, 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu za 3 úkony právní služby do podání tzv. formulářové žaloby, a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby po 400 Kč včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč k těmto úkonům právní služby a 21 % DPH ve výši 315 Kč.