115 C 248/2023

Odůvodnění

1. Žalobou doručenou soudu dne 15. 5. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 363 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení jízdného a přirážek k jízdnému za přepravu žalovaného v prostředku hromadné dopravy provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně. Žalobkyně předložila smlouvu o postoupení žalovaných pohledávek a uvedla, že žalovaný dosud neuhradil na žalovanou částku ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 10. 8. 2023. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Ze žalobkyní předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav věci. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byly žalované pohledávky postoupeny ze [právnická osoba] podnik [právnická osoba] na žalobkyni, žalovanému bylo postoupení žalovaných pohledávek oznámeno dopisem ze dne 19. 2. 2023. Žalovaný cestoval dne 22. 5. 2015 v 13:33 hodin v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč O těchto skutečnostech byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným sepsána dohoda s cestujícím [číslo] v rámci které žalovaný uznal dlužnou částku ve výši 1 520 Kč včetně jejího důvodu a zavázal se ji zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Dne 17. 5. 2016 v 6:45 hodin žalovaný cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč O těchto skutečnostech byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným sepsána dohoda s cestujícím [číslo] v rámci které žalovaný uznal dlužnou částku ve výši 1 520 Kč včetně jejího důvodu a zavázal se ji zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Dne 7. 10. 2016 v 9:28 hodin žalovaný cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč O těchto skutečnostech byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným sepsána dohoda s cestujícím [číslo] v rámci které žalovaný uznal dlužnou částku ve výši 1 520 Kč včetně jejího důvodu a zavázal se ji zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Dne 10. 1. 2017 v 10:30 hodin žalovaný cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč O těchto skutečnostech byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným sepsána dohoda s cestujícím [číslo] v rámci které žalovaný uznal dlužnou částku ve výši 1 520 Kč včetně jejího důvodu a zavázal se ji zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Dne 9. 10. 2017 v 5:45 hodin žalovaný cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč O těchto skutečnostech byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným sepsána dohoda s cestujícím [číslo] v rámci které žalovaný uznal dlužnou částku ve výši 1 520 Kč včetně jejího důvodu a zavázal se ji zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Dne 13. 10. 2017 v 18:50 hodin žalovaný cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč O těchto skutečnostech byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným sepsána dohoda s cestujícím [číslo] v rámci které žalovaný uznal dlužnou částku ve výši 1 520 Kč včetně jejího důvodu a zavázal se ji zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Dne 8. 6. 2013 v 14:03 hodin žalovaný cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 16 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč O těchto skutečnostech byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným sepsána dohoda s cestujícím [číslo] v rámci které žalovaný uznal dlužnou částku ve výši 1 516 Kč včetně jejího důvodu a zavázal se ji zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný uvedl ve všech dohodách s cestujícím adresu svého bydliště [ulice a číslo], [okres]. Dopisem ze dne 19. 2. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě žalovaných částek, uvedla právní důvody jejich vzniku a upozornila žalovaného na podání žaloby v případě jejího nezaplacení. Tento dopis byl zaslán na adresu žalovaného dle uzavřených dohod s cestujícím dne 20. 2. 2023.

5. Aktivní legitimace žalobkyně je dána písemně uzavřenou smlouvou o postoupení pohledávek, na základě které žalobkyně nabyla žalované pohledávky od [právnická osoba] podnik [právnická osoba] v souladu s § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Postoupení pohledávek na žalobkyni bylo žalovanému oznámeno v souladu s § 1882 o. z. Právně soud věc posoudil tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím byly konkludentně uzavřeny přepravní smlouvy podle § 2550 o. z. (u jízdy konané dne 8. 6. [číslo] podle § 3028 odst. 3 o. z. ve spojení s § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“), který již není v platnosti) a to tím, že žalovaný opakovaně použil hromadný dopravní prostředek veřejně provozovaný právní předchůdkyní žalobkyně. Na základě uzavřených přepravních smluv vznikla žalovanému mj. povinnost zaplatit dopravci stanovené jízdné podle § 2550 o. z. a podle § 760 OZ ve spojení s § 7 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Protože se žalovaný na výzvu přepravního kontrolora neprokázal platným jízdním dokladem, vzniklo dopravci právo požadovat krom dlužného jízdného i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč v souladu s § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v souladu s § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném ke dni provedení kontroly, a v souladu se smluvními přepravními podmínkami právní předchůdkyně žalobkyně, vydanými a platnými v době přepravní kontroly. Žalované pohledávky navíc žalovaný co do důvodu i výše písemně uznal podle § 2053 o. z (u jízdy konané dne 8. 6. 2013 1podle § 558 OZ), čímž se má za to, že dluh v době uznání trval. Protože žalovaný dlužné jízdné a přirážku k jízdnému do 15 dnů od zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu neuhradil, dostal se následujícím dnem do prodlení a je povinen uhradit žalobkyni úroky z prodlení z dlužné částky podle § 1970 o. z., jejichž výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (u jízdy konané dne 8. 6. 2013 podle § 517 odst. 1, odst. 2 OZ, jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 142/1994 Sb. ve znění nařízení vlády č. 33/2012 Sb.)

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 tak, že zavázal žalovaného zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 2 000 Kč Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za tři úkony právní pomoci po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění) a třikrát režijní paušál po 100 Kč k těmto úkonům podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku právnímu zástupci žalobkyně.

7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.