Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 983,76 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 983,76 Kč za dobu od 6. 11. 2024 do zaplacení a částku 12 800 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované z právního titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastnicemi řízení dne 24. 1. 2024 zaplacení ceny za elektřinu dodanou do doběrného místa na adrese [adresa], v období od 16. 2. 2024 do 3. 10. 2024 ve výši 983,76 Kč (faktura VS [var. symbol] znějící na částku 3 566,28 Kč splatná dne 5. 11. 2024 ve spojení s opravnou fakturou, kterou byl žalované vyúčtován přeplatek ve výši 2 852,52 Kč). Dále se žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 12 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy o 16 měsíců, tj. 16 x 800 Kč. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců od 1. 2. 2024, dodávka elektřiny byla ukončena dne 3. 10. 2024 z důvodu prodlení žalované s hrazením ceny za již dodanou elektřinu. Žalovaná dosud neuhradila ničeho na žalobou uplatněné pohledávky.
2. Žalovaná se nevyjádřila k žalobě.
3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem ve svém vyjádření ze dne 6. 8. 2025. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 18. 8. 2025 postupem podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.
4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění.
5. Ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny (dále jen „Smlouva “) bylo zjištěno, že ji uzavřely dne 24. 1. 2024 žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako odběratel, předmětem Smlouvy byla dodávka elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], přičemž žalovaná se zavázala řádně a včas platit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu. Podpisem Smlouvy žalovaná prohlásila, že se seznámila s obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny a ceníkem služeb žalobkyně, které jsou nedílnou součástí Smlouvy. Žalovaná uvedla adresu pro doručování shodnou s adresou odběrného místa. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců ode dne 24. 1. 2024. V odstavci označeném jako „Ostatní ujednání“ si smluvní strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 800 Kč měsíčně za každý měsíc, o který bude smlouva předčasně ukončena z viny žalované.
6. Z vyúčtování dodávky elektřiny č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za elektřinu dodanou v období od 16. 2. 2024 do 3. 10. 2024 ve výši 23 566,28 Kč se splatností dne 5. 11. 2024.
7. Z opravného vyúčtování dodávky elektřiny č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované přeplatek vzniklý na ceně za elektřinu ve výši 2 582,52 Kč.
8. Z oznámení o provedeném zápočtu pohledávek ze dne 4. 3. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalované, že započetla pohledávky, které účastnice řízení měly vůči sobě, tj. na pohledávku žalobkyně ve výši 3 566,28 Kč (cena za elektřinu dodanou v období od 16. 2. 2024 do 3. 10. 2024) započetla pohledávku žalované ve výši 2 582,52 Kč (přeplatek na ceně za elektřinu), žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 983,76 Kč.
9. Z dopisu ze dne 29. 8. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalované, že přerušila dodávku elektřiny do sjednaného odběrného místa z důvodu prodlení žalované s hrazením ceny za již dodanou elektřinu. Z podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala tento dopis dne 29. 8. 2024 na adresu žalované.
10. Z dopisu ze dne 16. 10. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně tímto dopisem odstoupila od Smlouvy z důvodu prodlení žalované s hrazením ceny za dodanou elektřinu. Z podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala tento dopis dne 18. 10. 2024 na adresu žalované.
11. Z vyúčtování smluvní pokuty č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 12 800 Kč se splatností dne 14. 10. 2024.
12. Z dopisu ze dne 14. 1. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého zástupce k zaplacení žalovaných částek a upozornila ji na podání žaloby v případě neuhrazení. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně zaslal dne 15. 1. 2024 předžalobní výzvu k plnění na adresu žalované dle Smlouvy.
13. Z dalších listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení a rozhodnutí této věci.
14. Soud dospěl k následujícím skutkovému závěru. Žalobkyně dodávala žalované na základě Smlouvy elektřinu do sjednaného odběrného místa a vystavila jí vyúčtování č. [hodnota] za elektřinu dodanou v období od 16. 2. 2024 do 3. 10. 2024 znějící na částku 3 566,28 Kč. Následně žalobkyně vyúčtovala žalované přeplatek na ceně za elektřinu ve výši 2 582,52 Kč, a to vyúčtováním č. [hodnota]. Žalovaná tak dluží žalobkyni na ceně za dodanou elektřinu částku 983,76 Kč (tj. 3 566,28 Kč mínus 2 582,52 Kč). Žalobkyně dále vyúčtovala žalované fakturou č. [hodnota] smluvní pokutu ve výši 12 800 Kč za předčasné ukončení Smlouvy o 16 měsíců, tj. 16 x 800 Kč (smlouva měla trvat od ledna 2024 do prosince 2025, tj. 24 měsíců a trvala pouze 8 měsíců, tj. od ledna 2024 do srpna 2024). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalovaných částek před podáním žaloby.
15. Mezi účastnicemi řízení byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, která je svou povahou smlouvou kupní ve smyslu § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně se zavázala dodávat žalované do sjednaného odměrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala řádně a včas uhradit žalobkyni cenu za dodanou komoditu. Žalovaná je v řízení pasivní. Žalobkyně tvrdí, že žalovaná dosud neuhradila cenu za elektřinu dodanou v období od 16. 2. 2024 do 3. 10. 2024 ve výši 983,76 Kč (tj. celková cena za elektřinu dodanou v uvedeném období ponížená o přeplatek, jak je již uvedeno v bodě 14. odůvodnění), proto soud zavázal žalovanou k zaplacení žalobkyni této částky včetně úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni splatnosti dle vystavené faktury. Soud zavázal žalovanou rovněž k zaplacení žalobkyni smluvní pokuty sjednané v souladu s § 2048 o. z. ve výši 12 800 Kč.
16. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zavázal žalovanou zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“) ve výši 3 x 400 Kč za tři úkony právní pomoci: příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby, náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně určené paušální částkou 100 Kč za každý úkon právní služby podle § 14b AT, tj. 3 x 100 Kč a částky 315 Kč odpovídající 21% DPH podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., přičemž zástupce žalobkyně doložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b AT, neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.
17. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.