Výrok
I. Manželství [jméno FO] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], uzavřené dne [datum] před Magistrátem města Havířova se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství. V návrhu uvedla, že mezi manžely byly časté hádky, spory, které se jim nepodařilo vyřešit, což vedlo k jejich citovému odcizení. Dne [datum] se manželka spolu s dvěma nezletilými dcerami účastníků odstěhovala ze společné domácnosti, od té doby účastníci nežijí jako manželé. Manželka spatřuje příčinu rozvratu manželského soužití účastníků ve vulgárním, často agresivním chování manžela. Dne [datum] manžel fyzicky napadl manželku, bylo to na ulici, kdy manželé společně vedli dceru poprvé do mateřské školy. Manželka podala návrh na nařízení předběžného opatření, kterému soud vyhověl a uložil manželovi, aby se s manželkou ani s dětmi nestýkal.
2. Manželka u jednání soudu uvedla, že se chce rozvést, nemá zájem o obnovení manželského soužití. Dále uvedla, že manžel porušuje soudní zákaz kontaktování manželky, volá a píše manželce z neznámých telefonních čísel. Manželka pečuje o dcery účastníků. Manžel nehradí soudem stanovené výživné. Manželka uvedla, že starší dcera byla účastná napadení manželky, a po této situaci se u ní objevily psychické problémy, které manželka aktuálně řeší.
3. Manžel se k jednání soudu nedostavil, ač byl řádně a včas předvolán. Svou neúčast neomluvil. Soud rozhodl v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v jeho nepřítomnosti.
4. Po provedeném dokazování soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města Havířova. Účastníci jsou rodiči nezletilé [Anonymizováno], narozené [datum] a nezletilé [Anonymizováno], narozené [datum]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum], č.j. [spisová značka], v právní moci ode dne [datum], soud rozhodl o svěření nezletilých dcer účastníků [Anonymizováno] a [Anonymizováno] do péče manželky, manželovi byla uložena povinnost hradit výživné na nezletilou [Anonymizováno] ve výši 3 200 Kč měsíčně a na nezletilou [Anonymizováno] rovněž ve výši 3 200 Kč měsíčně. Tato úprava poměrů k nezletilým dětem platí i pro dobu po rozvodu manželství. Z lékařské zprávy [právnická osoba]. bylo zjištěno, že manželka byla v tomto zařízení dne [datum] ošetřena po fyzickém napadení manželem (údery pěstí do oblasti hlavy, páteře v hrudní části a pravé paže). Usnesením ze dne [datum], č.j. [spisová značka], v právní moci ode dne [datum], zdejší soud rozhodl o nařízení předběžného opatření, kterým uložil manželovi povinnost zdržet se po dobu jednoho měsíce setkávání s manželkou a s nezletilými dcerami účastníků a rovněž zdržet se nežádoucího sledování a obtěžování manželky a nezletilých dcer. Usnesením ze dne [datum], č.j. [spisová značka], zdejší soud rozhodl o prodloužení předběžného opatření ve věci sp. zn. [spisová značka] do [datum].
5. Soud na základě provedeného dokazování a z tvrzení manželky dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno tak, jak stanoví § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a nelze již očekávat jeho obnovení. Účastníci ode dne [datum] spolu nebydlí, nehospodaří, intimně se nestýkají, v současné době si každý z nich žije vlastním životem. Manželka považuje manželství za rozvrácené a nemá zájem o jeho obnovení. Byl prokázán rozvrat manželství účastníků, kteří již po dobu několika měsíců spolu nežijí jako manželé ve smyslu § 758 o.z. Manžel dne [datum] fyzicky napadl manželku, dále ji obtěžoval v takové míře, že soud nařídil předběžné opatření za účelem prozatímní úpravy poměrů účastníků. Z manželství účastníků se narodily dvě dosud nezletilé děti, které byly rozhodnutím soudu svěřeny do péče manželky. Soudem nařízené předběžné opatření ukládající manželovi zdržet se kontaktu a nežádoucího sledování a obtěžování bylo vydáno ve vztahu nejen k manželce, ale rovněž k nezletilým dcerám účastníků. Manželka uvedla, že starší dcera Marie poté, co viděla agresivní chování manžela (svého otce) vůči manželce, má problémy psychického rázu. Soud má za to, že manželství účastníků je možnost rozvést, nebyly shledány zvláštní důvody ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a) o.z., pro které by rozvod účastníků byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte. Rozvodem nebude manželovi ani manželce způsobena zvlášť závažná újma ve smyslu § 755 odst. 2 písm. b) o.z. Z výše uvedených důvodů soud manželství rozvedl.
6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a to podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“).