Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 150,58 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 22 150,58 Kč za dobu od 21. 8. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 339 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne 5. 5. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 22 150,58 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že uzavřela s žalovaným 6 smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, v rámci kterých prodala žalovanému koncová zařízení, která se žalovaný zavázal splácet vždy v rámci měsíčního vyúčtování služeb poskytovaných na základě účastnické smlouvy. Účastníci řízení si sjednali rovněž pojištění koncového zařízení. Žalovaný dosud nezaplatil žalobkyni částku 840 Kč představující splátku zařízení a pojistné ve výši 149 Kč, částku 840 Kč představující splátku zařízení a pojistné ve výši 149 Kč, pojistné ve výši 134,58 Kč, splátky zařízení v celkové výši 13 050 Kč, poskytnutou slevu na zařízení ve výši 4 988 Kč, poskytnutou slevu na zařízení ve výši 1 000 Kč a slevu poskytnutou na zařízení ve výši 1 000 Kč Celkem žalovaný dluží žalobkyni částku 22 150,58 Kč.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 12. 11. 2021 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.
4. Z listinných důkazů soud učinil následující zjištění o skutkovém stavu věci.
5. Z účastnické smlouvy k zákaznické smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že ji uzavřela dne 15. 2. 2018 žalobkyně s žalovaným, součástí smluvních ujednání byla smlouva o koupi koncového zařízení, na základě které žalobkyně předala žalovanému předmět koupě – [anonymizována tři slova] ([číslo]) [anonymizováno] - [anonymizováno], kupní cena byla sjednána ve výši 1 Kč, podmíněná sleva byla ve výši 2 000 Kč a celková cena zařízení byla ve výši 4 001 Kč.
6. Z účastnické smlouvy k zákaznické smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že ji uzavřela dne 1. 12. 2017 žalobkyně s žalovaným, součástí smluvních ujednání byla smlouva o koupi koncového zařízení, na základě které žalobkyně předala žalovanému předmět koupě – [anonymizována tři slova] ([číslo]) [anonymizováno] - [anonymizováno], kupní cena byla sjednána ve výši 7 988 Kč po podmíněné slevě ve výši 1 000 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit částku 398 Kč při převzetí zařízení a dále hradit 23 měsíčních splátek ve výši 330 Kč. Dále byla součástí smluvních ujednání smlouva o koupi koncového zařízení, na základě které žalobkyně předala žalovanému předmět koupě – [anonymizována tři slova] ([číslo]) [anonymizováno] - [anonymizováno], kupní cena byla sjednána ve výši 1 Kč po podmíněné slevě ve výši 4 988 Kč.
7. Z účastnické smlouvy k zákaznické smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že ji uzavřela dne 22. 6. 2018 žalobkyně s žalovaným, součástí smluvních ujednání byla smlouva o koupi koncového zařízení, na základě které žalobkyně předala žalovanému předmět koupě – [anonymizována tři slova] - [anonymizováno], kupní cena byla sjednána ve výši 7 988 Kč po podmíněné slevě ve výši 1 000 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit částku 169 Kč při převzetí zařízení a dále hradit 23 měsíčních splátek ve výši 340 Kč. Dále byla součástí smluvních ujednání smlouva o koupi koncového zařízení, na základě které žalobkyně předala žalovanému předmět koupě – [anonymizována tři slova] – [anonymizována dvě slova], kupní cena byla sjednána ve výši 449 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit částku 9 Kč při převzetí zařízení a dále hradit 11 měsíčních splátek ve výši 40 Kč. Součástí smluvních ujednání byla rovněž smlouva o koupi koncového zařízení, na základě které žalobkyně předala žalovanému předmět koupě – [anonymizována tři slova] – [anonymizována dvě slova], kupní cena byla sjednána ve výši 399 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit částku 69 Kč při převzetí zařízení a dále hradit 11 měsíčních splátek ve výši 30 Kč.
8. Ze souhlasu s pojištěním bylo zjištěno, že žalovaný dne 22. 6. 2018 přistoupil k Rámcové pojistné smlouvě č. [anonymizováno] [číslo] a tímto si sjednal pojištění [anonymizována tři slova] a zavázal se hradit měsíční splátky pojistného ve výši 149 Kč po dobu 24 měsíců.
9. Z účastnické smlouvy k zákaznické smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že ji uzavřela dne 28. 11. 2017 žalobkyně s žalovaným, součástí smluvních ujednání byla smlouva o koupi koncového zařízení, na základě které žalobkyně předala žalovanému předmět koupě – [anonymizována čtyři slova], kupní cena byla sjednána ve výši 799 Kč po podmíněné slevě ve výši 500 Kč. Dále byla součástí smluvních ujednání smlouva o koupi koncového zařízení, na základě které žalobkyně předala žalovanému předmět koupě – [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno], kupní cena byla sjednána ve výši 2 301 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit částku 1 Kč při převzetí zařízení a dále hradit 23 měsíčních splátek ve výši 100 Kč.
10. Z vyúčtování služeb [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátky za zakoupená zařízení ve výši 330 Kč, 100 Kč, 340 Kč, 40 Kč a 30 Kč a dále sjednané pojistné ve výši 149 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 27. 10. 2018.
11. Z vyúčtování služeb [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátky za zakoupená zařízení ve výši 330 Kč, 100 Kč, 340 Kč, 40 Kč a 30 Kč a dále sjednané pojistné ve výši 149 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 27. 9. 2018.
12. Z vyúčtování služeb [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému pojistné ve výši 134,58 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 27. 11. 2018.
13. Z vyúčtování splátek za zařízení [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dosud neuhrazené splátky za zakoupená zařízení ve výši 13 050 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 6. 8. 2019.
14. Z vrubopisu [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému slevu poskytnutou na zakoupené zařízení ve výši 1 000 Kč. Splatnost byla stanovena dne 20. 8. 2019.
15. Z vrubopisu [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému slevu poskytnutou na zakoupené zařízení ve výši 1 000 Kč. Splatnost byla stanovena dne 20. 8. 2019.
16. Z vrubopisu [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému slevu poskytnutou na zakoupené zařízení ve výši 4 988 Kč. Splatnost byla stanovena dne 20. 8. 2019.
17. Z dopisu ze dne 26. 4. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k zaplacení žalované částky s upozorněním na podání žaloby v případě jejího neuhrazení. Dne 26. 4. 2021 žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného.
18. Žalobní nárok soud považuje za plně důvodný. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvy podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na základě kterých žalobkyně předala žalovanému výše specifikovaná zařízení a žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou kupní cenu v rámci dohodnutých měsíčních splátek, přičemž snížení kupní ceny bylo podmíněno dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Žalovaný přistoupil k rámcové pojistné smlouvě uzavřené mezi žalobkyní a [právnická osoba] a zavázal se platit pojistné podle § 2758 o. z., splatné vždy v rámci měsíčního vyúčtování služeb. Žalobkyně uvedla, že žalovaný dosud neuhradil splátky zakoupených zařízení v celkové výši 21 718 Kč (včetně podmíněných slev) a pojistné v celkové výši 432,58 Kč, žalovaný tak dluží žalobkyni celkem 22 150,58 Kč. Žalovaný netvrdil, že by žalobou uplatněné pohledávky byť částečně uhradil. Z toho důvodu soud zavázal žalovaného k zaplacení všech žalobou uplatněných částek včetně úroků z prodlení vždy ode dne následujícího po dni splatnosti stanovených v žalobkyní předložených fakturách. Nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení je dán § 1970 o. z., jeho výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 251/2013 Sb.
19. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 tak, že zavázal žalovaného zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 2 339 Kč Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 887 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za tři úkony právní pomoci po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění), dále třikrát režijní paušál po 100 Kč k těmto úkonům a částka 252 Kč odpovídající 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž osvědčení o registraci plátce DPH zástupce žalobkyně doložil soudu. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.
20. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.