Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 750 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 17 750 Kč za dobu od 19. 4. 2024 do zaplacení a částku 5 557 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 557 Kč za dobu od 19. 3. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 385 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 557 s příslušenstvím a částky 17 750 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [IBAN] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 29. 8. 2023, odběrné místo bylo sjednáno na adrese [adresa]. Žalovaný dosud neuhradil cenu za dodávku elektřiny v období od 11. 9. 2023 do 26. 2. 2024 ve výši 5 557 Kč vyúčtovanou fakturou č. [tel. číslo]. Žalobkyně dále nárokuje zaplacení smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy o 23 kalendářních měsíců ve výši 23 x 750 Kč, tj. 17 250 Kč navýšeno o fixní část smluvní pokuty ve výši 500 Kč. Žalovaný dosud neuhradil ničeho na žalobou uplatněné pohledávky.
2. Žalovaný se nevyjádřil k žalobě.
3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 17. 3. 2025 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.
4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.
5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [IBAN] (dále jen „Smlouva“) soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli účastníci řízení dne 29. 8. 2023, jejím předmětem byla dodávka elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa] ode dne 10. 9. 2023, žalovaný se zavázal hradit sjednanou cenu za odebranou komoditu. Smlouva byla uzavřena dna dobu do 31. 12. 2025. Žalovaný uvedl adresu pro doručování shodnou s adresou odběrného místa. Žalovaný se zavázal, že bude po dobu účinnosti Smlouvy odebírat elektřinu od žalobkyně, a v případě porušení této povinnosti zaplatí žalobkyni smluvní pokutu, která se skládá z fixní a flexibilní části. Fixní část činí 500 Kč. Flexibilní část se stanoví násobkem částky 750 Kč a počtu kalendářních měsíců, a to i neúplných, zbývajících do konce doby trvání Smlouvy.
6. Z faktury č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 17 750 Kč se splatností dne 18. 4. 2024.
7. Z faktury č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za elektřinu dodanou v období od 11. 9. 2023 do 26. 2. 2024 ve výši 5 557 Kč se splatností dne 18. 3. 2024.
8. Z dopisu ze dne 13. 11. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého zástupce k úhradě žalovaných částek s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení.
9. Z podacího lístku bylo zjištěno, že dne 13. 11. 2024 zástupce žalobkyně zaslal poštovní zásilku obsahující předžalobní výzvu k plnění na adresu žalovaného dle Smlouvy.
10. Z dalších listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení a rozhodnutí této věci.
11. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru: žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za dodanou elektřinu ve výši 5 557 Kč a smluvní pokutu ve výši 17 750 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě těchto částek.
12. Právně soud vycházel z ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a z ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), neboť žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a povinností žalovaného bylo hradit kupní cenu za odebranou komoditu řádně a včas. Žalovaný je v řízení pasivní, žalobkyně tvrdí, že žalovaný dosud neuhradil cenu za elektřinu dodanou v období od 11. 9. 2023 do 26. 2. 2024 ve výši 5 557 Kč, a proto soud zavázal žalovaného k zaplacení žalobkyni této částky včetně úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán ode dne následujícího pod dni splatnosti dle vystavené faktury. Soud zavázal žalovaného rovněž k zaplacení žalobkyni smluvní pokuty sjednané v souladu s § 2048 o. z. ve výši 17 750 Kč (tj. 500 Kč + 23 x 750 Kč za měsíce únor 2024 až prosinec 2025) včetně úroků z prodlení z této částky.
13. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zavázal žalovaného zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 2 385 Kč. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 933 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“) ve výši 3 x 300 Kč za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby), náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně určené paušální částkou 100 Kč za každý úkon právní služby., tj. 3 x 100 Kč podle § 14b AT a částky 252 Kč odpovídající 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž zástupce žalobkyně doložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.
14. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.