Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem ve výši [částka], spolu s úrokem ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] a spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 12 % ročně od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba]., uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu č. [hodnota], na jejímž základě byl žalovanému poskytnut kontokorentní úvěr s úvěrovým limitem [částka], a že tento úvěr byl čerpán prostřednictvím účtu č. [hodnota]; sjednána byla úroková sazba 18,90 % ročně. Žalobkyně tvrdí, že úvěr byl žalovanému poskytnut na základě individuálního posouzení úvěruschopnosti, při němž byly ověřeny příjmy, výdaje a údaje v dostupných registrech, a že při schvalování úvěru nebyla zjištěna žádná skutečnost bránící jeho poskytnutí. Žalovaný měl úvěr splácet v souladu se sjednanými podmínkami tím, že měl na účtu zajišťovat dostatek prostředků k úhradě úroků a jistiny, avšak své povinnosti neplnil, když úvěr nesplácel řádně a včas. Z tohoto důvodu žalobkyně dopisem odeslaným doporučeně prohlásila celý úvěr za splatný a účtovala žalovanému poplatky dle smlouvy v celkové výši [částka], zahrnující tři poplatky po [částka] za opakované výzvy, dále poplatek [částka] za výzvu k dodržení podmínky kontokorentu a poplatek [částka] za první upomínku. Žalobkyně dále uvádí, že ke dni [datum] činil dluh žalovaného celkem [částka], a to z jistiny [částka], poplatků [částka], kapitalizovaného smluvního úroku ve výši [částka] a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za období do [datum] ve výši [částka], přičemž nadále požaduje smluvní úrok ve výši 18,90 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobkyně žalovaného opakovaně kontaktovala a vyzvala k úhradě dluhu, včetně výzvy dle § 142a o. s. ř.
2. Žalobkyně svým podáním ze dne [datum] doplnila svá skutková tvrzení. Úvěr poskytnutý žalovanému byl schválen ve standardním procesu po doložení příjmu a posouzení výdajů, přičemž žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaný je úvěruschopný; jednalo se o povolené přečerpání běžného účtu s úvěrovým limitem [částka], přičemž příjem žalovaného byl na základě doložených údajů zjištěn ve výši [částka] a výdaje vstupující do výpočtu platební kapacity činily [částka], spočtené podle údajů o způsobu bydlení, počtu členů domácnosti, nákladech na bydlení, případných vyživovacích povinnostech, deklarovaných výdajích a splátkách; platební kapacita žalovaného vypočtená systémem činila [částka], což bylo dostatečné i pro předpokládanou minimální splátku [částka], přičemž žalovaný byl zaměstnán na dobu neurčitou. Podle žalobkyně byla dále posouzena zadluženost žalovaného na základě transakcí na účtu a údajů z CBCB, přičemž nebyly zjištěny žádné negativní informace; rizikovost žalovaného byla stanovena jako „Low“ a ukazatel DSTI činil 4 %. Žalobkyně uvádí, že žalovaný splnil všechna interní kontrolní kritéria (kontrola blacklistů, fraudlistů, delikvencí, neplatných dokladů, insolvenčních řízení), přičemž běžný účet nevykazoval nestandardní transakce. Na úvěrovém účtu žalovaného bylo celkem čerpáno [částka] a celkem splaceno [částka], takže rozdíl představující dluh na jistině činí [částka], přičemž čerpání i splácení úvěru je patrné z výpisů z účtu. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu, nicméně žalovaný dluh neuhradil, a proto se domáhá zaplacení zbývající částky, jakož i příslušenství a náhrady nákladů řízení.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.
4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:
5. Smlouvu o poštovním účtu ze dne [datum], že tato smlouva byla uzavřena mezi [právnická osoba]., a žalovaným, na základě které se banka zavázala vést pro žalovaného účet číslo [č. účtu] a poskytovat služby s ním spojené. Zasílání výpisu k účtu je prováděno elektronicky a s periodicitou měsíčně, dále jsou poskytovány debetní karty k účtu, je sjednáno pojištění do případně doplňkové služby vázané na kartu číslo [hodnota]. Nedílnou součástí je sazebník, podmínky pro karty a oznámení [právnická osoba]., o stanovených úrokových podmínkách vkladů a úvěrů. Dále byly sjednány poskytnuté debetní karty, a upraveny podmínky změny a ukončení smlouvy.
6. Smlouvou o poskytování služeb ČSOB elektronického bankovnictví ze dne [datum], že mezi účastníky byla uzavřena předmětná smlouva, na základě které se banka zavázala poskytovat služby ČSOB telefonní bankovnictví, ČSOB internetové bankovnictví, včetně doplňkových služeb pro automatické zasílání informací týkajících se účtu majitele účtu, platebního styku a jiných produktů ČSOB. Současně tato smlouva upravuje práva a povinnosti smluvních stran, úhradu poplatků, všeobecné ustanovení a závěrečné ustanovení.
7. Předsmluvními informacemi ke kontokorentu ze dne [datum], že předsmluvní formulář upravuje identifikaci věřitele, druh spotřebitelského úvěru, a to kontokorent, celkovou výši spotřebitelského úvěru [částka], který je poskytován na dobu neurčitou. Výpůjční úroková sazba činí 18,9 % ročně. Kontokorent, jeho čerpání a splácení se uskutečňuje automaticky s tím, jak klient nakládá s peněžními prostředky na účtu, tj. při převodu peněžních prostředků z účtu převyšujícím zůstatek na účtu dochází k čerpání úvěru, a při převodu peněžních prostředků na účet je nejprve splácen vyčerpaný úvěr.
8. Smlouvou o kontokorentu číslo 014434135R ze dne [datum], že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o kontokorentu, na základě které banka poskytne klientovi k jeho účtu číslo [č. účtu] neúčelový revolvingový úvěr na dobu neurčitou do výše úvěrového limitu. Úvěrový limit byl sjednán ve výši [částka], úroková sazba byla stanovena ve výši 18,90 % ročně. Celkovou částku, kterou má klient uhradit, činí [částka]. Roční procentní sazba nákladů činí 20,94 % ročně. Úvěr může být čerpán do výše úvěrového limitu ode dne [datum]. Úvěr se čerpá při nakládání s účtem, kdy odchozí částka z účtu převyšuje dostupný zůstatek; zesplatněním úvěru nebo využitím oprávnění ČSOB dle podmínek zaniká právo čerpat úvěr. Žalovaný byl povinen hradit poplatky dle Sazebníku poplatků a služeb banky, zejména pak poplatek za výzvu k uhrazení ve výši [částka] / [částka], výzvu ke splnění smluvních podmínek ve výši [částka], dále měl hradit výběry z bankomatů, odchozí úhrady, zřízení trvalého příkazu. Splácení úvěru se uskutečňuje nakládáním s účtem, tj. při převodu peněžních prostředků na účet dochází ke splácení čerpaného úvěru.
9. Sazebníkem ČSOB pro fyzické osoby – občany účinným od [datum], že tento je nedílnou součástí smlouvy.
10. Žádostí o poskytnutí úvěru ze dne [datum], že žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí úvěrového limitu ve výši [částka], uvedl své iniciály, adresu bydliště s kontakty, dále výši limitu [částka]; totožnost byla ověřena platným občanským průkazem, pracuje jako zaměstnanec, je svobodný. Pracuje od října 2019 jako manuálně pracující s čistým příjmem ve výši [částka], s pravidelnými měsíčními výdaji bez splátek úvěru ve výši [částka], měsíční výší splátek úvěru, leasingu a splátkového prodeje [částka], přičemž jeho příjmy byly doloženy historií běžného účtu v ČSOB.
11. Žádostí o změnu úvěru ze dne [datum], že žalovaný požádal o snížení úvěrového limitu na částku [částka], a to dne [datum] v čase 15:04 hodin. Žádost byla podána přes klientské centrum.
12. Žádostí o změnu ze dne [datum], že žalovaný požádal banku o změnu úvěrového limitu na částku [částka], současně byla jeho totožnost ověřena z občanského průkazu, který byl platný, uvedl čistý měsíční příjem ve výši [částka], uvedl pravidelné měsíční výdaje bez splátek úvěru ve výši [částka] a splátky úvěru bez kreditních karet a kontokorentů ve výši [částka]. Žalovaný byl ověřován v registru BRKI, NRKI, a to bez pozitivních záznamů.
13. Záznamem o podpisu klienta ze dne [datum], že došlo k elektronickému podpisu žalovaného, a to žádosti o změnu kontokorentu v čase 14:28:01, a to za použití SMS klíče 492–275.
14. Dodatkem ke smlouvě o kontokorentu ze dne [datum], že na základě tohoto dodatku se smluvní strany sjednaly s účinností od [datum] změnu úvěrového limitu na částku [částka] s celkovou splatnou částkou [částka] a RPSN ve výši 24,61 %.
15. Záznamem o podpisu klienta, že došlo k podpisu dodatku ke smlouvě o kontokorentu dne [datum] v čase 14:28:40 hodin za použití SMS klíče číslo [hodnota] –880.
16. Dodejkou na adresu žalovaného vzal soud za prokázáno, že žalovaný dne [datum] převzal doporučenou zásilku.
17. Fotokopií zásilky zaslané na adresu žalovaného, že žalovanému byla doručována doporučená zásilka, která zůstala nevyzvednutá, a to dne [datum].
18. Dodejkou s datem doručení [datum], že žalovaný uvedeného dne převzal doporučenou zásilku od žalobkyně.
19. Dohodou o ČSOB identitě ze dne [datum], že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným na [právnická osoba], kdy předmětem dohody o identitě bylo sjednání některých prvků ČSOB identity, jejichž použití ve službách ČSOB je blíže uvedeno v obchodních podmínkách pro ČSOB identitu ze dne [datum]. Dále jsou zde uvedeny některé prvky identity, jako identifikační číslo, bezpečnostní telefonní číslo, souhlas se způsobem předání jednorázového vstupního hesla prostřednictvím SMS na bezpečnostní telefonní číslo.
20. Dopisem ze dne [datum], že žalovaný byl bankou upozorněn na neplnění podmínek smlouvy s tím, že byl vyzván, aby každý měsíc zajistil kreditní obrat minimálně ve výši 50 % limitu kontokorentu.
21. Dopisem ze dne [datum], že byl žalovaný bankou vyzván k dodržení podmínek kontokorentu.
22. Dopisem ze dne [datum], že byl žalovaný upozorněn, že ke dni [datum] je nedoplatek; žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši [částka] nejpozději do [datum]. Pokud uvedená částka nebude uhrazena do [datum], dojde k zesplatnění úvěru.
23. Oznámením o změně ze dne [datum], že banka oznámila žalovanému, že vyhověla žádosti ze dne [datum], ve které žádal o snížení úvěrového limitu z částky [částka] na částku [částka], a to s účinností od [datum].
24. Oznámením o změně ze dne [datum], že banka vyhověla žádosti o snížení výše úvěrového limitu z částky [částka] na částku [částka] s účinností od [datum].
25. Obchodními podmínkami pro kontokorenty účinnými od [datum], že upravují práva a povinnosti smluvních stran.
26. Dopisem bez uvedení data, odeslaným obyčejnou poštou, že banka vyzývá žalovaného k úhradě nedoplatku ke dni [datum] ve výši [částka]. Dále vyzývá banka žalovaného k úhradě nedoplatku ve výši [částka] k datu [datum], a dále k úhradě částky [částka] k datu vyhotovení výzvy.
27. Výpisem z účtu č. [č. účtu], který je veden na jméno žalovaného, že za období od [datum] do [datum] konečný zůstatek činil –[částka]; za období od [datum] do [datum] konečný zůstatek činil [částka]; za období od [datum] do [datum] konečný zůstatek činil –[částka]; za měsíc říjen 2022 konečný zůstatek činil –[částka]; za měsíc listopad 2022, konečný zůstatek činil –[částka]; za měsíc listopad 2022 konečný zůstatek činil [částka]; za měsíc prosinec 2022 konečný zůstatek činil –[částka]. Výše dlužné částky pak byla doložena výpisem z úvěrového účtu žalovaného vedeného na jeho jméno číslo [hodnota].
28. Z přehledu žádosti žalovaného o poskytnutí úvěrového produktu, že tento pracuje jako zaměstnanec; byl mu schválen úvěrový limit ve výši [částka] s tím, že platební kapacita dle CBCB činí [částka]. Žalovaný pracuje jako zaměstnanec, je svobodný, bez vyživovací povinnosti, bydlí v nájemním bytě, jeho totožnost byla ověřena z občanského průkazu. Jeho měsíční příjmy činí [částka], jeho pravidelné měsíční výdaje bez splátek úvěru činí [částka]. Měsíční splátky úvěru leasingu činí [částka].
29. Informacemi z [právnická osoba] vzal soud za prokázáno, že tyto informace se týkají osoby žalovaného, jehož měsíční splátky činí [částka], nesplacená jistina činí celkem [částka].
30. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci.
31. Dne 8. 10 2021 byla mezi účastníky řízení uzavřena dohoda o ČSOB identitě. Téhož dne byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb ČSOB elektronického bankovnictví, kdy se banka zavázala k poskytování těchto služeb, a smlouva o Poštovním účtu, na základě níž se banka zavázala vést pro žalovaného běžný účet č. [č. účtu]. Dne [datum] žalovaný požádal banku o poskytnutí kontokorentu s úvěrovým limitem ve výši [částka]. Uvedl, že jeho příjmy činí [částka], pravidelné měsíční výdaje bez splátek úvěru činí [částka] a měsíční výše splátek úvěru činí [částka]. Před uzavřením smlouvy byly bankou žalovanému poskytnuty předsmluvní informace ke kontokorentu ve výši [částka] obsahující základní parametry následně uzavřené smlouvy. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru číslo 014434135R, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut kontokorentní úvěr s úvěrovým limitem [částka]. Úvěr byl poskytnut k účtu žalovaného číslo [č. účtu]. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky a sazebník ČSOB. Dne 29. 9 2023 byl uzavřen dodatek ke smlouvě o kontokorentu, na jehož základě došlo k navýšení úvěrového limitu na částku [částka] **.** Smlouvy byly uzavřeny prostřednictvím elektronického bankovnictví [právnická osoba]., přičemž žalobkyně doložila záznamy o podpisu klienta. Žalovaný byl oprávněn kontokorentní úvěr čerpat opakovaně, přičemž se zavázal tento úvěr splácet řádně a včas dle podmínek sjednaných ve smlouvě. V průběhu trvání smluvního vztahu došlo ke změně úvěrového limitu, a to na základě žádosti žalovaného ze dne [datum], kdy žalovaný požadoval snížení úvěrového limitu na částku [částka], a dne [datum] požádal žalovaný o úvěrový limit ve výši [částka]. Současně banka oznámila žalovanému, že došlo ke snížení úvěrového limitu z částky [částka] na částku [částka] od [datum] a s účinností od [datum] na částku [částka]. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto byl bankou opakovaně upomínán. Vzhledem k porušování platební morálky žalovaného došlo k zesplatnění úvěru. Na úvěrovém účtu žalovaného bylo celkem čerpáno [částka] a celkem splaceno [částka]. Výše dlužné částky pak byla v řízení prokázána předloženými výpisy z úvěrového účtu.
32. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
33. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je zcela důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru v souladu s ustanovením § 2395 o. z. Na základě této smlouvy byl žalovaný oprávněn opakovaně čerpat finanční prostředky do výše úvěrového limitu. Na úvěrovém účtu žalovaného bylo celkem čerpáno [částka] a celkem splaceno [částka]. Vzhledem k tomu, že se s ohledem na postavení účastníků smluvního vztahu jedná o spotřebitelský úvěr podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, účinného od [datum], musel se soud zabývat tím, zda žalobkyně jako věřitel dostála své povinnosti vyplývající z ust. § 86 odst. 1 a 2 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru, tedy zda při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudila úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele a, pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel úvěru totiž může poskytnout spotřebitelský úvěr pouze tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Žalobkyně v řízení tvrdila, jakým konkrétním způsobem posuzovala úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy, kdy zejména vycházela z údajů uvedených samotným klientem. Uvedené pak soud vyhodnotil jako dostatečné, neboť ze samotné historie předmětné smlouvy je zřejmé, že se jednalo o dlouhodobý smluvní vztah, kdy za dobu trvání tohoto smluvního vztahu žalovaný čerpal nemalé finanční prostředky ve výši [částka] a celkem uhradil částku [částka]. Je tedy zřejmé, že žalovaný byl schopen poskytnutý úvěrový limit dlouhodobě splácet. Soud má za to, že v daném případě pak posouzení úvěruschopnosti ze strany banky, kdy vycházela z údajů uvedených samotným klientem, bylo v daném případě dostačující. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě dlužné částky tak, jak je uvedeno ve výrokové části rozhodnutí, s tím, že nárok byl přiznán dle ustanovení § 2395 o. z. O úroku z prodlení pak bylo rozhodnuto dle ustanovení § 1970 o. z., neboť žalovaný se se svým plněním dostal do prodlení.
34. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla plně procesně úspěšná, náleží jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náhrada nákladů řízení představuje soudní poplatek ve výši [částka], odměnu advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za 6 úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby, účast u jednání, sepis vyjádření ze dne [datum] a ze dne [datum]). Dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů advokáta ve výši [částka] k 6 úkonům právní služby podle ust. § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. (za každý úkon po [částka]), náhrada za ztrátu času spojenou s cestou ze sídla zástupce žalobkyně v Opavě k jednání u zdejšího soudu a zpět, a to za 4 půlhodiny po [částka] (celkem [částka]) podle ust. § 14 vyhl. č. 177/1996 Sb., náklady za použití osobního vozidla činí celkem [částka] (ujeto celkem [hodnota] km vozidlem s průměrnou spotřebou 8,2 litrů nafty na 100 km, základní sazba opotřebení [částka] za 1 km a cena nafty [částka] za 1 litr podle vyhl. č. 328/2014 Sb.). Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud 21 % DPH z odměny a náhrad v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši [částka]. Celkové náklady řízení činí [částka].