Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení:- z částky [částka] ve výši 14,75 % ročně od [datum] do zaplacení,- z částky [částka] ve výši 12,75 % ročně od [datum] do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Z. Ž. došlou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky. Žalobkyně uvádí, že je profesní organizací pojistitelů a spravuje garanční fond. Tvrdí, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidel porušil povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti. K vozidlu SPZ [SPZ] nebylo pojištění sjednáno v období od [datum] do [datum], přičemž žalovaný byl jeho provozovatelem. Žalobkyně vyzvala žalovaného dne [datum] k úhradě příspěvku ve výši [částka] a nákladů [částka], celkem [částka]. Splatnost nastala dne [datum], avšak žalovaný částku neuhradil. Žalobkyně dále uvádí, že k vozidlu SPZ [SPZ] nebylo pojištění sjednáno v období od [datum] do [datum], přičemž žalovaný byl jeho provozovatelem. Žalobkyně vyzvala žalovaného dne [datum] k úhradě příspěvku ve výši [částka] a nákladů [částka], celkem [částka]. Splatnost nastala dne [datum], avšak žalovaný částku neuhradil. Žalobkyně uvádí, že žalovaného opakovaně upomínala a zaslala mu i předžalobní výzvu. Žalobkyně proto požaduje zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení a dále částky [částka] s úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 115a o.s.ř.
3. V době od [datum] do [datum] byl žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], které v tomto období nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jak má soud za prokázáno z informací z registru silničních vozidel. Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku adresovanou žalovanému, v níž ho vyzvala k zaplacení částky [částka] na příspěvku za uvedené období a částky [částka] jako nákladů uplatnění dluhu, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána. Splatnost nastala dne [datum]. Žalovaný částku neuhradil, jak má soud za prokázáno z výzvy a následných upomínek.
4. Ve smyslu § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. muselo mít vozidlo pojištěnu odpovědnost za škodu způsobenou provozem vozidla. Povinnost vozidlo pojistit stíhala žalovaného jako jeho provozovatele. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. Ve smyslu § 4 odst. 1 citovaného zákona je proto povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou nebylo vozidlo pojištěno. Ve smyslu odst. 7 téhož ustanovení byl příspěvek splatný do 60 dnů od doručení výzvy. S ohledem na uvedené je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] a dále náklady mimosoudního uplatnění ve výši [částka]. Po marném uplynutí lhůty se žalovaný dostal do prodlení.
5. V dalším období od [datum] do [datum] byl žalovaný evidován jako provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], které v tomto období nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti, což má soud za prokázáno z registru silničních vozidel. Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě příspěvku, v níž žalovaného vyzvala k zaplacení částky [částka] a nákladů ve výši [částka], a to do 60 dnů od doručení výzvy. Splatnost nastala dne [datum]. Žalovaný částku neuhradil. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. byl žalovaný povinen zajistit pojištění vozidla, což neučinil. Podle § 45 odst. 2 citovaného zákona je proto povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou nebylo vozidlo pojištěno, ve výši [částka], a náklady ve výši [částka]. Po marném uplynutí lhůty se žalovaný dostal do prodlení. Žalobkyně má proto právo rovněž na zaplacení úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
6. Další období od [datum] do [datum] soud posoudil s ohledem na změnu právní úpravy účinnou od [datum]. V této době byl žalovaný evidován jako provozovatel vozidla registrační značky [SPZ], které nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti, jak má soud za prokázáno z registru silničních vozidel. Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě příspěvku, v níž žalovaného vyzvala k zaplacení částky [částka] a nákladů ve výši [částka], a to do 60 dnů od doručení výzvy. Splatnost nastala dne [datum]. Žalovaný částku neuhradil. Ve vztahu k období do [datum] soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., kdy žalovaný porušil povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti. Ve vztahu k období od [datum] pak podle zákona č. 30/2024 Sb., podle něhož byl žalovaný jako provozovatel vozidla povinen zajistit pojištění odpovědnosti, což neučinil. Podle § 45 odst. 2 citovaného zákona je proto žalovaný povinen uhradit žalobkyni příspěvek ve výši [částka] a náklady ve výši [částka]. Po marném uplynutí lhůty se žalovaný dostal do prodlení. Žalobkyně má proto právo rovněž na zaplacení úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
7. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, která byla v řízení plně úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], tří úkonů právní služby po [částka], tří režijních paušálů po [částka] a částky odpovídající DPH.