Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

116 C 224/2025

Soud: Okresní soud v Karviné, pobočka HavířovDatum rozhodnutí: 1. 9. 2025Č. j.: 116 C 224/2025-26Samosoudkyně: Mgr. Ivana JosiekováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 22. 10. 2025Předmět řízení: 20 000 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSKI:2025:116.C.224.2025.26
dokazovánípostoupení smlouvybezdůvodné obohacenínáklady řízenísmlouva o úvěrunáhrada nákladů
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 8. 11. 2026 máme 603 191 z 613 910 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (17) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 12,75 % ročně od 18. 9. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

1. Žalobu došlou soudu se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení od 18. 9. 2024 do zaplacení. Pohledávka za žalovaným byla dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2024 postoupena společností [právnická osoba], na společnost De Vries [právnická osoba]., následně byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 8. 2024 na společnost IFIS Investiční fond, a.s. Žalobkyně požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, jelikož mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření úvěrové smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobkyně schopna doložit. Původní věřitel poskytl žalovanému celkem částku [částka] v platbě ze dne 28. 4. 2023, a to převodem na bankovní účet žalovaného č. [č. účtu]. Platba byla identifikována variabilním symbolem číslo [hodnota]. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván prostřednictvím právního zástupce žalobkyně výzvou ze dne 7. 9. 2024, a proto rovněž nárokuje zákonný úrok z prodlení od 18. 9. 2024, když žalobkyně určila datum splatnosti na den 17. 9. 2024 tak, že k datu odeslání výzvy připočetla 10 dnů, jelikož se domnívá, že v tento den se již výzva k úhradě dostala dispozice žalovaného.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání omluvila.

3. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno4. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2024 a ze dne 27. 8. 2024, oznámení o postoupení pohledávek ze dne 7. 9. 2024 včetně seznamu postoupených pohledávek). Potvrzením o provedené platbě ze dne 28. 4. 2023 vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne byla na účet žalované číslo 102200444117/5500 provedena ze strany právní předchůdkyně žalobkyně platba ve výši [částka]. Poskytnutí finančních prostředků žalovaná nijak nerozporovala. O úhradu dluhu byla žalovaná upomínána předžalobní výzvou, která byla doručena do sféry žalované (viz předžalobní výzva a podací lístek ze dne 7. 9. 20254).5. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující na základ závěr o skutkovém stavu věci:6. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována na základě shora uvedených smluv o postoupení pohledávek. V řízení bylo dále prokázáno, že původní věřitel společnost [právnická osoba] dne 28. 4. 2023 poskytla žalovanému částku [částka] na jeho účet. Žalovaný do současné doby dlužnou částku neuhradil, a to i přesto, že byl o dluh upomínán. S ohledem na shora uvedené soud žalobkyně soud nárok žalobkyně posoudil z titulu bezdůvodného obohacení, když žalované byla dlužná částka poskytnuta. Žalovaná však dlužnou částku do současné doby neuhradila. Nárok žalobkyně byl posouzen dle § 2991 o.z., když žalobkyně se na úkor žalované obohatila a je tak povinna bezdůvodné obohacení žalobkyni vrátit. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o.z.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla plně procesně úspěšná, náleží jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náhrada nákladů řízení představuje soudní poplatek ve výši [částka], odměnu advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby). Dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů advokáta ve výši [částka] ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. (za dva úkony po [částka] a jeden úkon po [částka]). Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud 21 % DPH z odměny a náhrad v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí [částka].

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací