Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 12 % od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.
II. Řízení o zaplacení částky [částka] se zastavuje.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení [částka] do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky. Žalobkyně [Jméno žalobkyně]., IČ [Anonymizováno], se sídlem [adresa], nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] se společností [právnická osoba], IČ [IČO], se [adresa], jejímž předmětem podnikání je poskytování úvěrů, které žalobkyně odkoupila v rámci své podnikatelské činnosti spočívající v investování do nákupu portfolií pohledávek. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovaným dne [datum] Smlouvu o revolvingovém úvěru č. [hodnota], na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr v celkové výši [částka], a to postupně platbami [částka] dne [datum], [částka] dne [datum] a [částka] dne [datum] bezhotovostním převodem na bankovní účet žalovaného č. [č. účtu]. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek, byl proto opakovaně upomínán, přičemž v upomínce ze dne [datum] byl informován o zesplatnění celého úvěru ke dni jejího odeslání a vyzván k okamžité úhradě; do prodlení s úhradou celého úvěru se žalovaný dostal dne [datum]. Předmětem žaloby je pohledávka v celkové výši [částka], složená z nesplacené jistiny ve výši [částka] a smluvního úroku [částka] splatného nejpozději dne [datum], spolu se zákonným úrokem z prodlení od následujícího dne. Žalovaný sjednal úvěr prostřednictvím on-line rozhraní právního předchůdce žalobkyně na www.kimbi.cz, kde vytvořil zákaznický účet, vyplnil osobní údaje a parametry úvěru, následně obdržel verifikační SMS kód nezbytný k podpisu smlouvy, jehož zadáním Smlouvu uzavřel. V rámci uzavření Smlouvy byl žalovaný seznámen s obchodními podmínkami a informován, že věřitel je oprávněn ověřit jeho úvěruschopnost prostřednictvím databází SOLUS, CNCB a CBCB; žalovaný prohlásil, že není v prodlení vůči žádné třetí osobě a není veden v dlužnických registrech. Žalovaný byl k úhradě dluhu upomínán jak právním předchůdcem žalobkyně, tak žalobkyní samotnou, naposledy výzvou k plnění dne [datum]. Pro případ, že by soud neshledal nárok z titulu úvěrové smlouvy prokázaným, uplatňuje žalobkyně nárok na vydání bezdůvodného obohacení spočívajícího v částce převedené na účet žalovaného, a navrhuje, aby soud dotazem u [právnická osoba]. ověřil, zda byly na účet č. [č. účtu] dne [datum], [datum] a [datum] připsány částky [částka], [částka] a [částka] a zda tento účet v uvedené době náležel žalovanému či zda k němu měl dispoziční oprávnění.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyni svou neúčast v jednání omluvila.
3. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu částečně zpět o zaplacení částky [částka] a v rozsahu této částky soud řízení dle § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. zastavil.
4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:
5. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována, když předmětnou pohledávku nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], včetně dodatku z téhož dne, od společnosti [právnická osoba] Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dne [datum] (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], včetně dodatku z téhož dne, seznamem postoupených pohledávek a oznámením o postoupení ze dne [datum]). K výzvě soudu sdělila [právnická osoba]., že majitelem účtu číslo [č. účtu] je žalovaný, který je oprávněn s tímto účtem nakládat. Na uvedený účet byla dne [datum] provedena platba [částka], stejná platba dne [datum] a dne [datum] platba ve výši [částka] (prokázáno sdělením [právnická osoba] ze dne [datum] a výpisem z běžného účtu právní předchůdkyně žalobkyně vedeného u [právnická osoba].). Uvedené částky byly poskytnuty pod variabilním symbolem [var. symbol], a to v případě první platby ze dne [datum], u platby ze dne [datum] pod variabilním symbolem [var. symbol] a u platby ze dne [datum] pod variabilním symbolem [var. symbol] (prokázáno sdělením [právnická osoba] a výpisem z běžného účtu). O úhradu dluhů byl žalovaný upomínán výzvou ze dne [datum], kdy byl vyzván k úhradě celkové dlužné částky ve výši [částka] (prokázáno dopisem ze dne [datum]). Před podáním žaloby byla žalovanému doporučeně zaslána výzva k úhradě, a to prostřednictvím právního zástupce žalobkyně dne [datum], kdy byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši [částka]. Zásilka byla odeslána doporučeně (prokázáno výzvou k úhradě ze dne [datum] a podacím lístkem ze dne [datum]). Smlouvou o revolvingovém úvěru ze dne [datum], včetně dodatku č. [hodnota] ze dne [datum] a dodatku č. [hodnota] ze dne [datum], vzal soud za prokázáno, že uvedená smlouva byla uzavřena mezi společností [právnická osoba], a žalovaným, avšak předmětná smlouva není žalovaným podepsána. Stejně tak nejsou podepsány ani tyto dodatky. Ve smlouvách a v dodatcích se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr nejprve ve výši [částka], následně v další částce ve výši [částka] a [částka]. Žalovaný se oproti tomu zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s poplatky specifikovanými v sazebníku poplatků. Zápůjční úroková sazba činila 150 % ročně. Soud uzavřel, že nebylo prokázáno uzavření smlouvy, tak jak žalobkyně v řízení tvrdila, neboť nebyly předloženy žádné důkazy k tvrzenému způsobu kontraktace. Žalobkyně se k jednání nedostavila, a zmařila tak možnost být poučena dle § 118a odst. 3 o. s. ř.
6. V řízení však bylo prokázáno, že žalovanému byla poskytnuta částka [částka]. Soud proto přiznal žalobkyni tuto částku jako bezdůvodné obohacení dle § 2991 a § 2993 o. z., spolu se zákonnými úroky z prodlení ode dne [datum], neboť splatnost nastala dne [datum]. Ve zbytku jsou žalobu jako nedůvodnou zamítla.
7. Náklady řízení činily [částka] (soudní poplatek [částka], odměna za tři úkony po [částka], tři paušály po [částka]), dále odměna za jeden právní úkon, a to zpětvzetí žaloby ve výši 1 820 spolu s režijním paušálem po [částka] a DPH ve výši 21 %. Vzhledem k procesnímu úspěchu žalobkyně v rozsahu 40% soud zavázal žalovaného uhradit částku [částka] k rukám právní zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř., do tří dnů od právní moci rozsudku.