Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně:- z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- z částky [částka] od [datum] do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky celkem [částka] s příslušenstvím, kterou požaduje po žalované z titulu neuhrazených plateb za dodávku elektřiny a související služby. Žalobkyně uvedla, že dne [datum] uzavřela se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota], na jejímž základě se zavázala dodávat žalované elektřinu a distribuční služby na odběrné místo na adrese [adresa], identifikované EAN kódem 859182400508403858, a žalovaná se zavázala hradit sjednané zálohy a případné nedoplatky řádně a včas. Žalobkyně vystavila žalované fakturu č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] na částku [částka], fakturu č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] na částku [částka] a fakturu č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] na částku [částka]. Dále požaduje úhradu poplatku za upomínku ve výši [částka], který byl žalované účtován dne [datum] v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny. Žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak žalovaná na tuto výzvu nijak nereagovala a do dnešního dne neuhradila žádnou z uvedených částek.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované.
3. Soud provedl dokazování těmito listinami předloženými žalobkyní:
4. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. [hodnota] ze dne [datum], včetně Všeobecných obchodních podmínek, vyúčtováním za elektřinu – řádné, daňový doklad číslo [hodnota] za období od [datum] do [datum] s datem splatnosti [datum], včetně přehledu rozúčtování vyúčtované částky, stanovením nových záloh na elektřinu s datem vystavení [datum], podacím lístkem ze dne [datum], upomínkou – daňový doklad číslo [hodnota] ze dne [datum], předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky bez uvedení data, vyúčtováním za elektřinu – konečným, číslo daňového dokladu 2433544654 za období [datum] do [datum] s datem splatnosti [datum], včetně podrobného vyúčtování a učinil následující závěr o skutkovém stavu věci:
5. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. [hodnota] pro zákazníka, a to žalovanou s adresou odběrného místa [jméno FO], čp. [č.p.], [adresa], s odběrem elektřiny pro sjednaný produkt na základě platného aktuálního ceníku, kdy se jedná o třífázové připojení s distribuční sazbou D57d, přičemž smlouva je uzavřená na dobu neurčitou a Všeobecné obchodní podmínky upravují bližší práva a povinnosti smluvních stran. Žalobkyně na základě této smlouvy dodávala žalované elektřinu a vystavila jí fakturu číslo [hodnota] na částku [částka] s datem splatnosti [datum] za odběr elektřiny, kdy celkové náklady činí [částka], a na zálohách bylo uhrazeno [částka]. Celkový nedoplatek činí [částka], přičemž výše nové zálohy činí [částka]. Řádné vyúčtování obsahuje rozpis jednotlivých položek a součástí je plánový záloh za dobu od 26. 8. do [datum]. Dále žalobkyně vystavila žalované konečné vyúčtování za elektřinu daňovým dokladem číslo [hodnota] za období od [datum] do [datum] s datem splatnosti [datum], kdy vyčíslila náklady za uvedené období, kdy vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši [částka]. Na zálohách, nebylo uhrazeno ničeho, vyúčtování za elektřinu obsahuje podrobné vyčíslení jednotlivých položek. Žalovaná dlužné částky neuhradila, proto byla žalobkyní vyzývána k úhradě dlužné částky, a to upomínkou ze dne [datum], kdy dlužná částka činila [částka] a žalovaná byla vyzvána k úhradě dluhu do tří pracovních dnů. Následně byla žalované zaslána předžalobní upomínka k úhradě dlužné částky z faktury číslo [hodnota] na částku [částka], faktura číslo [hodnota] na částku [částka], faktura číslo [hodnota] na částku [částka] a faktura číslo [hodnota] na částku [částka]. Celková dlužná částka doposud uhrazena nebyla. Dluh činí [částka].
6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Mezi účastnicemi řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení, a to na základě kupní smlouvy sjednané podle ust. § 2079 a násl. občanského zákoníku účinného od [datum] (dále jen o.z.) a dle § 50 zák. č. 458/2000 Sb. energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná nesplnila svou povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.
7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla plně procesně úspěšná, náleží jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náhrada nákladů řízení představuje soudní poplatek ve výši [částka], odměnu advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby). Dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů advokáta ve výši [částka] ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. (za každý úkon po [částka]). Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud 21 % DPH z odměny a náhrad v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí [částka].