Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 % ročně od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky. Žalobkyně jako prodejce poskytující služby dodávky elektřiny včetně zajištění distribuce elektřiny do odběrného místa zákazníka uzavřela se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované sjednané množství elektřiny a zajistit její distribuci do odběrného místa a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni řádně a včas platby dle zaslaných vyúčtování, přičemž podpisem smlouvy žalovaná souhlasila s OPD. Na základě této smlouvy žalobkyně dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], [adresa], a za odebranou elektřinu vystavovala žalované jednotlivá vyúčtování. Žalovaná však neuhradila dlužné částky vyúčtované fakturou č. [hodnota] splatnou dne [datum] ve výši [částka], fakturou č. [hodnota] splatnou dne [datum] ve výši [částka] a fakturou č. [hodnota] splatnou dne [datum] ve výši [částka], čímž se následující den po splatnosti ocitla v prodlení a dopustila se podstatného porušení smlouvy. Žalobkyni tak vznikla pohledávka v uvedené výši, kterou žalovaná přes opakované upomínky neuhradila, resp. uhradila pouze částečně, a žalobkyně je proto nucena domáhat se úhrady prostřednictvím soudu. Žalobkyně rovněž požaduje zákonný úrok z prodlení dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování, tj. od [datum]. Žalobkyně dále uvedla, že s účinností od [datum] společnost [právnická osoba]. vložila svůj obchodní závod jako nepeněžitý vklad do základního kapitálu své dceřiné společnosti [Jméno žalobkyně]., čímž se tato stala věřitelkou pohledávek. Celková hodnota žalované jistiny bez příslušenství činí [částka]. Žalobkyně dodává, že prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovanou dle § 142a odst. 1 o. s. ř. k zaplacení pohledávky dne [datum], avšak žalovaná na výzvu adekvátně nereagovala a dlužnou částku v plném rozsahu neuhradila.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.
3. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:
4. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, produkt [Anonymizováno], kategorie [Anonymizováno], číslo [hodnota]. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese [adresa], [adresa], elektřinu, v distribuční sazbě D01d. Žalovaná se zavázala odběr provádět, hradit zálohy a následné vyúčtování dodané elektřiny (prokázáno smlouvou o sdružení službách dodávky elektřiny ze dne [datum]). Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky [právnická osoba]., sdružené dodávky elektřiny. Dodávku předmětné komodity žalobkyně vyúčtovala konečným vyúčtováním ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] za období od [datum] do [datum] při spotřebě 184 kWh, a to nedoplatkem ve výši [částka]. Součástí konečného vyúčtování je detailní vyúčtování. Následně žalobkyně dne [datum] vystavila opravný daňový doklad za období od [datum] do [datum] se spotřebou 4450 kWh a nedoplatkem ve výši [částka], jejichž součástí je detailní vyúčtování (prokázáno vyúčtováním číslo [hodnota] – konečné vyúčtování a vyúčtováním 7124001904 – opravný daňový doklad). Dále žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za nedodržení podmínek pevné ceny ve výši [částka], a to dne [datum] s datem splatnosti [datum] (prokázáno vyúčtování poplatku č. [hodnota]). Žalovaná byla o úhradu dlužné části upomínána předžalobní výzvou ze dne [datum], která byla odeslána do její sféry téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou a potvrzením o podání ze dne [datum]).
5. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že se žalovanou uzavřela písemnou smlouvu o dodávkách elektřiny, na základě níž dodávala žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa. Smlouva má všechny náležitosti dle § 2 zákona č. 222/1994 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o státní energetické inspekci a dle zákona č. 89/2012 Sb. Žalobkyně vyúčtovala výše uvedenými fakturami žalované cenu za dodanou elektřinu, ale žalovaná je neuhradila řádně a včas. Žalobkyni proto vzniklo v souladu se smlouvou požadovat po žalované kromě zaplacení dluhu na elektřině ve výši [částka] a [částka] i zaplacení poplatku za předčasné ukončení smlouvy, který byl sjednán ve smlouvě ve výši [částka]. Celkem je tak žalovaná povinna zaplatit žalobkyni nedoplatek v aktuální výši [částka]. Protože je žalovaná v prodlení, přiznal soud žalobkyni i právo na zákonný úrok z prodlení z dlužených částek, a to ode dne následujícího po splatnosti nejmladší faktury až do úplné úhrady dluhu.
6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšné žalované povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku [částka]. Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna právní zástupkyně žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po [částka] dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do [datum] (za převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzvu), 3 režijní paušály po [částka] dle § 14b téže vyhlášky a 21 % DPH.