Výrok
I. Řízení se zastavuje.
II. Žalobce je povinen uhradit žalované na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky [částka], když žalobce uzavřel dne [datum] s žalovanou ústní dohodu o půjčce ve výši [částka], která byla vyplacena žalované na její účet. Dne [datum] bylo uhrazeno [částka] opět převodem na účet. Žalovaná byla o zaplacení dlužné částky upomínána dne [datum].
2. V předmětné věci byl dne [datum] vydán platební rozkaz, proti kterému žalovaná podala odpor, ve kterém nárok žalobce popřela s tím, že nikdy žádnou smlouvu o půlce neuzavřela. V roce 2024, tedy v době tvrzené půjčky, žila se svým přítelem panem P. K., který je kamarádem žalobce a jmenovaní měli spolu více obchodních vztahů, dokonce i půjček. Z důvodu dluhů pana K. neměl tento svědek v době tvrzené půjčky vlastní použitelný účet, proto využíval faktický přístup k bankovnímu účtu žalované. Žalovaná zpětnou kontrolou zjistila, že na účet vedený na její jméno skutečně přišla částka ve výši [částka], nicméně o této platbě nic nevěděla a z dalších platebních [podezřelý výraz] na její účet bylo zřejmé, že pan K. takto získanou částku využil na své další potřeby. Jednalo se tedy o transakce v jeho prospěch. Žalovaná tedy nikdy nevstoupila do smluvního vztahu s žalobcem, nikdy s ním nejednala o půjčce ani ústně, ani písemně, o finance nikdy nežádala a tyto nepotřebovala. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby.
3. Podáním došlým soudu dne [datum] vzal žalobce žalobu v celém rozsahu zpět bez uvedení důvodu a navrhl, aby soud řízení dle § 96 o.s.ř. zastavil.[právnická osoba] uvedenému zpětvzetí žalovaná uvedla, že po podání žaloby žalovanému ničeho neuhradila, neboť s nárokem žalobce nesouhlasila, a to v žádné části, neboť takový nárok žalobce za žalovanou nikdy nevznikl.5. Přípisem ze dne [datum] byl žalobce vyzván, aby obratem soudu sdělil, z jakého důvodu vzal žalobu zpět, neboť uvedené je zapotřebí k posouzení nároku na náklady řízení. Žalovanému byla udělena lhůta pěti dnů ode dne doručení, zásilka byla zaslána na korespondenční adresu žalovaného a tato byla dne [datum] vložena do domovní schránky adresáta. Žalobce na výzvu soudu nikterak nereagoval.6. Vzhledem k tomu, že žalobce vzal žalobu v celém rozsahu zpět, soud řízení dle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. zastavil.7. O náhradě nákladů řízení pak soud rozhodl dle § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř. podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno, jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. V daném případě je procesní zavinění na straně žalobce, který vzal žalobu bezdůvodně zpět, přičemž ze strany žalované nedošlo k úhradě dlužné částky. S ohledem na uvedené soud zavázal žalovaného k úhradě nákladů řízení, a to ve výši [částka] dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za dva úkony právní služby po [částka], a to převzetí věci a příprava zastoupení, dále pak písemné podání ve věci samé. K této odměně pak náleží paušální odměna ve výši [částka] za jeden úkon, tedy celkem [částka] a DPH ve výši 21 %, tj. [částka]. Celkové náklady tedy činí [částka].