Výrok
I. Řízení se zastavuje.
II. Rozsudek Okresního soudu v [adresa] – pobočka v Havířově ze dne [datum] č. j. [spisová značka] se v celém rozsahu zrušuje.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci usnesení k rukám zástupce žalobkyně, [Jméno advokáta], advokáta.
Odůvodnění
Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 4. 4. 2024 domáhala se žalobkyně proti žalovanému vyklizení bytu č. [hodnota], o velikosti 1[Anonymizováno] 3, v domě č. p. [Anonymizováno] na [adresa], č. or. [Anonymizováno] v [adresa].Ve věci byl zdejším soudem dne 4. 6. 2024 vydán rozsudek č. j. [spisová značka], který dosud nenabyl právní moci.Svým podáním doručeným zdejšímu soudu dne 24. 1. 2025 vzala žalobkyně žalobu zpět, neboť žalovaný dle sdělení sousedů předmětný byt od měsíce září 2024 neužíval. Dne 9. 12. 2024 žalobkyně do bytu vstoupila a zjistila, že byt byl žalovaným opuštěn. Žalobkyně tedy považuje předmětný byt, který byl zjevně opuštěný, za odevzdaný. Aktuální současný dluh vzniklý v souvislosti s užíváním bytu činí [částka]. Svá tvrzení žalobkyně doložila prohlášením nájemníků ze dne 2. 3. 2024, potvrzením o dlouhodobém neužívání bytu ze dne 3. 12. 2024 a fotografiemi předmětného bytu.V daném případě vzala žalobkyně svou žalobu zcela zpět dříve, než rozhodnutí ve věci samé nabylo právní moci, žalovaný se zpětvzetím návrhu nesouhlas nevyjádřil. Dle ustanovení § 96 o. s. ř., soud proto řízení zastavil a zároveň zrušil ve věci vydané rozhodnutí.Podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno.Podle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení).O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 o. s. ř., když žaloba byla podána oprávněně, neboť žalovaný předmětný byt dobrovolně nevyklidil a skutečnost, že byt byl žalovaným opuštěn, byla žalobkyní zjištěna až po podání žaloby. Náhrada nákladů řízení se v daném případě sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen AT) ve výši [částka] za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 AT ve znění účinném do 31. 12. 2024 (převzetí a přípravu zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby, každý úkon po [částka]) a ve výši [částka] za jeden úkon právní služby dle § 11 odst. 1 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025 (sepis zpětvzetí žaloby) a z paušální náhrady hotových výdajů advokáta ve výši [částka] ke třem úkonům právní služby dle ust. § 13 AT ve znění účinném do 31. 12. 2024 (každý po [částka]) a k jednomu úkonu právní služby dle ust. § 13 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025 ([částka]). Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i nárok advokáta na úhradu 21% DPH ve výši [částka] v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení tak činí částku [částka].