Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení a částku ve výši [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám zástupkyně žalobkyně [tituly před jménem] [jméno FO], advokátky, do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím a částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je [VIN kód] ³, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem automobilu v daném období byl žalovaný, ten je tak povinen zaplatit žalobkyni za dobu od [datum] do [datum], tj. 91 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši [částka] a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši [částka] a za dobu od [datum] do [datum], tj. 101 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši [částka] a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši [částka]. Splatnost nároku na zaplacení příspěvku za dané žalobkyně dovozuje z písemných výzev, která byly zaslány žalovanému. Příspěvek ve výši [částka] se tak stal splatným dne [datum] a příspěvek ve výši [částka] se tak stal splatným dne [datum]. Žalovaný na předžalobní upomínky zaslané mu dne [datum] a dne [datum] nereagoval.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).
3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a rovněž vyžádanými soudem a zjistil následující skutkový stav. Žalovaný byl minimálně v době od [datum] do [datum] v registru silničních vozidel evidován jako provozovatel a vlastník osobního automobilu reg. zn.: [SPZ], VIN: [VIN kód] (prokázáno výpisem z evidence vozidel ze dne [datum]). Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg. zn. [SPZ], VIN: [VIN kód], se zdvihovým objemem válců nad [Anonymizováno] níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši [částka] na příspěvku ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne [datum] (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a záznamem doručení zásilky). Naposledy byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne [datum] a záznamem o doručování zásilky). Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg. zn. [SPZ], VIN: [VIN kód], se zdvihovým objemem válců nad [Anonymizováno], v níž vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši [částka] ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum] (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a záznamem doručení zásilky). Naposledy byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne [datum] a záznamem o doručení zásilky).
4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ve smyslu ust. § 6 odst. 1 a § 7 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od [datum] (dále jen „zákon“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Ve smyslu ust. § 6 odst. 2 zákona má povinnost zajistit, aby újma způsobená provozem vozidla byla kryta pojištěním, provozovatel vozidla, přičemž se má za to, že provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník vozidla, není-li provozovatelem v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.
5. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v rozhodném období byl vlastníkem a provozovatelem vozidla, přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích nesplnil. Žalovaný rovněž neohlásil změnu v osobě vlastníka vozidla na ohlašovně registru vozidel. Dle ust. § 45 odst. 2 zákona je provozovatel tuzemského vozidla povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu s ust. § 45 odst. 2 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle ust. § 46 odst. 2 jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně 30 dní od doručení výzvy. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku za dobu od [datum] je stanovena v ust. § 5 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil s objemem válců od [Anonymizováno] [Anonymizováno] cm³ činila v rozhodné době [částka]. Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí [částka]. Žalobkyně ve smyslu ust. § 46 odst. 2 zákona vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka] a příspěvku za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka] a žalovanému určila 60 denní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzvu k úhradě příspěvku za dobu od 23. 10 2024 do [datum] považuje soud v souladu s ust. § 573 o. z. za doručenou dne [datum]. Příspěvek se tak stal splatným dne [datum]. Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši [částka] a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od [datum], když soud je žalobou vázán. Výzva k úhradě příspěvku za dobu od [datum] do [datum] byla žalovanému doručena dne [datum], příspěvek se tak stal splatnými dne [datum]. Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši [částka] a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od [datum], když soud je žalobou vázán. Žalobkyni rovněž náleží náhrada nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka].
6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši [částka], tří úkonů právní služby po [částka] podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinného od [datum] (dále jen AT), tří režijních paušálů po [částka] podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši [částka] podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení činí [částka].