Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 16 482,43 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 062,43 Kč za dobu od 7. 3. 2024 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 220 Kč za dobu od 16. 12. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 7 750 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 26. 11. 2024 domáhá proti žalované zaplacení částky v celkové výši 16 482,43 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny dodávky elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa], dodávané žalobkyní žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 22. 9. 2023. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku prostřednictvím webového portálu www.prepisenergii.cz, totožnost žalované byla stvrzena samotnou žalovanou, která uvedla své identifikační údaje – datum narození, trvalé bydliště, telefon a svou e-mailovou adresu, rovněž je zaznamenána IP adresa, ze které žalovaná elektronické právní jednání učinila. Smlouva byla žalovanou akceptována dne 22. 9. 2023 ve 13:58:50 hodin. Dne 8. 11. 2023 žalovaná navíc telefonicky kontaktovala žalobkyni na zákaznické lince s žádostí o zaslání rozpisu plateb a z tohoto hovoru je zřejmé, že žalovaná si je uzavřené smlouvy vědoma. Na základě tohoto telefonického hovoru pak žalovaná přistoupila k pojištění domácnosti ve variantě BASIC PLUS dle pojistné smlouvy HORWE 1/2016 uzavřené dne 31. 5. 2016 mezi [právnická osoba]. jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem. Pojištění bylo sjednáno na dobu 12 měsíců s možností automatického prodloužení o stejnou dobu, datum počátku pojištění bylo stanoveno na 15. 12. 2023. Vznik pojištění byl podmíněn souhlasem pojistitele, o kterém byla žalovaná informována přípisem ze dne 29. 11. 2023. Žalovaná se zavázala hradit pojistné ve výši 220 Kč měsíčně splatné vždy spolu se zálohou na dodávku elektřiny. Žalovaná však neuhradila pojistné splatné dne 15. 12. 2023, a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě, na předžalobní výzvu k úhradě dlužného pojistného ze dne 4. 7. 2024 nereagovala. Žalobkyně se tedy domáhá úhrady dlužného pojistné ve výši 220 Kč. Cena elektřiny spotřebované v daném odběrném místě v období od 8. 11. 2023 do 16. 1. 2024 byla žalobkyní vyúčtována dne 15. 2. 2024 fakturou VS [var. symbol] splatnou dne 6. 3. 2024 znějící na částku ve výši 5 062,43 Kč, kdy součástí této vyúčtované částky byla i smluvní pokuta v celkové výši 200 Kč sjednaná mezi účastníky za prodlení s úhradou jakékoli platby (100 Kč za každou neuhrazenou platbu, a to za neuhrazení zálohy za měsíce listopad a prosinec 2023). Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada.
2. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data 8. 11. 2023 s možností automatické prolongace. Dne 16. 1. 2024 došlo k ukončení dodávky elektřiny do sjednaného odběrného místa změnou dodavatele elektřiny. V případě předčasného ukončení smlouvy byla žalovaná dle odstavce smlouvy nazvaného „Smluvní sankce“ povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc nebo jeho část následující po dni ukončení smlouvy do konce sjednané doby trvání smlouvy. Smluvní pokutu je žalobkyní požadována za dobu od 16. 1. 2024 do 8. 2. 2025, tj. za 14 měsíců po 800 Kč. K úhradě smluvní pokuty ve výši 11 200 Kč byla žalovaná vyzvána vyúčtováním smluvní pokuty VS [var. symbol] ze dne 18. 1. 2024 splatným dne 29. 1. 2024. Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho. Na výzvu k úhradě dluhu zaslanou jí žalobkyní dne 14. 5. 2024 žalovaná nereagovala.
3. Z důvodu neznámého pobytu žalované, když žalovaná ukončila ke dni 25. 7. 2024 pobyt občana na území ČR, ustanovil soud usnesením ze dne 30. 4. 2025 č. j. [spisová značka] žalované opatrovníka v osobě advokáta [Jméno opatrovníka]. Opatrovník žalované s žalobou nesouhlasil, navrhoval, aby soud žalobu v celém rozsahu zamítl. Namítal, že nebylo prokázáno řádné uzavření smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny, když smlouva byla uzavřena elektronicky a není tedy zřejmá totožnost osoby, která smlouvu uzavřela. Totéž platí i o přihlášce žalované k pojištění domácnosti. Rovněž není prokázána splatnost žalovaných pohledávek, když předmětná faktura i vyúčtování smluvní pokuty měly být žalované doručeny na e-mail, avšak smlouva e-mailovou adresu žalované neobsahuje a obsahuje pouze korespondenční adresu. Žalobkyni tedy nárok na zaplacení žalované částky platně nevznikl. Navíc ujednání o smluvní pokutě zakládá výraznou nerovnováhu a je pro žalovanou, která danou smlouvu měla uzavřít v postavení spotřebitele, nevýhodná, a dané ujednání je tak ve smyslu ust. § 1815 o. z. ujednáním neplatným.
4. Z provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:Dne 22. 9. 2023 udělila žalovaná žalobkyni plnou moc mimo jiné ke všem právním úkonům souvisejících se změnou dodavatele, včetně ukončení stávajícího smluvního vztahu uzavřeného s dosavadním dodavatelem komodity a k provedení veškerých právních jednání souvisejících se změnou dodavatele (prokázáno plnou mocí ze dne 22. 9. 2023). Následně byla dne 22. 9. 2023 mezi žalobkyní a žalovanou prostřednictvím elektronické komunikace v systému PrepisEnergie.cz uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [adresa]. Žalovaná je ve smlouvě označena jménem, příjmením, datem narození a jako korespondenční adresa byla sjednána adresa odběrného místa. Výše měsíční zálohy byla sjednána ve výši 2 200 Kč. Strana jedna smlouvy obsahuje podstatné informace, jako je předmět smlouvy, informace o dodávce elektřiny, o uzavření a trvání smlouvy, cenových podmínkách. V rámci ujednání nazvané „Smluvní sankce“ byla sjednána ve smlouvě smluvní pokuta ve výši 800 Kč pro kategorii domácnost za každý kalendářní měsíc, včetně započatých i nedokončených, následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně do konce sjednané doby smlouvy, a to poruší-li žalovaná mimo jiné kteroukoliv platební povinnost dle smlouvy, bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti a zda následně dojde k odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně, nebo způsobí-li nemožnost dodávky ze strany žalobkyně, nebo učiní-li bez souhlasu žalobkyně či bez důvodu na její straně jakýkoliv projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy či změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou. Doba trvání smlouvy byla sjednána na 15 měsíců od data účinnosti smlouvy s možností automatického prodloužení smlouvy (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 22. 9. 2023, souhrnem údajů evidovaných k zákazníkovi, e-mailovou komunikací ze dne 22. 9. 2023, záznamem o průběhu elektronického podpisu, potvrzením o zahájení dodávky ze dne 9. 11. 2023 a plánem záloh a plateb na budoucí období 8. 11. 2023 - 7. 11. 2024 ze dne 9. 11. 2023). V rámci telefonického hovoru žalované a zaměstnankyně žalobkyně dne 8. 11. 2023 žalovaná jako odběratel elektrické energie ve výše uvedeném odběrném místě požádala žalobkyni o zaslání rozpisu plateb záloh, který potřebuje doložit na úřadu práce, a zároveň souhlasila se sjednáním pojištění domácnosti s pojistným ve výši 220 Kč měsíčně. Rovněž vyjádřila souhlas s elektronickou komunikací prostřednictvím e-mailu (prokázáno nahrávkou telefonního hovoru ze dne 8. 11. 2023, přihláškou k Innogy Pojištění domácnosti ze dne 15. 11. 2023, e-mailovou komunikací ze dne 8. 11. 2023, uvítacím dopisem ze dne 29. 11. 2023 a plánem záloh a plateb na budoucí období 8. 11. 2023 - 7. 11. 2024 ze dne 29. 11. 2023). Cenu elektřiny dodané a spotřebované v odběrném místě v období od 8. 11. 2023 do 16. 1. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. [hodnota] ze dne 15. 2. 2024, VS [var. symbol], splatnou do 6. 3. 2024 v částce 5 062,43 Kč. Součástí faktury je i oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu odstoupení žalobkyně. Na faktuře je vyznačeno časové razítko ze dne 18. 2. 2024 v 22:23:46 hodin (prokázáno vyúčtováním dodávky elektřiny č. [hodnota] ze dne 15. 2. 2024). Dne 31. 1. 2024 byla podána žádost o změnu dodavatele elektřiny a ke dni 16. 1. 2024 žalobkyně dodávku elektřiny do sjednaného odběrného místa ukončila (prokázáno elektronickou komunikací obchodníků a OTE). Vyúčtováním smluvní pokuty č. [hodnota] ze dne 18. 1. 2024, VS [var. symbol], žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 11 200 Kč, tj. za 14 měsíců po 800 Kč, se splatností ke dni 29. 1. 2024. Dle časového razítka na vyúčtování bylo vyúčtování zasláno žalované na email dne 18. 1. 2024 ve 20:48:59 hodiny (prokázáno upomínkou ze dne 6. 12. 2023, oznámením o přerušení dodávky ze dne 4. 1. 2024, ukončením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 15. 2. 2024 a vyúčtováním smluvní pokuty č. [hodnota] ze dne 18. 1. 2024). Předžalobní upomínkou ze dne 14. 5. 2024 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky z faktury variabilní symbol 84504885669 ve výši 5 062,43 Kč a z faktury variabilní symbol 20300091853 ve výši 11 200 Kč, a to nejpozději do dne 22. 5. 2024. Výzva byla žalované zaslána na korespondenční adresu uvedenou ve smlouvě dne 24. 5. 2024 (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 14. 5. 2024 a podacím archem ze dne 15. 5. 2024). Předžalobní upomínkou ze dne 4. 7. 2024 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužného pojistného splatného dne 15. 12. 2023 ve výši 220 Kč, a to nejpozději do dne 14. 7. 2024. Výzva byla žalované zaslána na korespondenční adresu uvedenou ve smlouvě dne 4. 7. 2024 (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 4. 7. 2024 a podacím archem ze dne 4. 7. 2024). Z dalších k důkazu provedených listin soud nic podstatného nezjistil.
5. Žaloba je důvodná. Mezi žalovanou a žalobkyní byla dne 22. 9. 2023 ve smyslu ust. § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona uzavřena platná smlouva o dodávkách elektřiny do odběrného místa [adresa]. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků elektronické komunikace, žalovaná však dne 22. 9. 2023 písemně udělila žalobkyni plnou moc k úkonům souvisejícím se změnou dodavatele a uzavření smlouvy žalovaná potvrdila i v rámci následného telefonního hovoru dne 8. 11. 2023. Z této smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodat do určeného odběrného místa elektřinu a žalovaná byla oproti tomu povinna za odebranou elektřinu zaplatit žalobkyni vyúčtovanou cenu. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná žalobkyni cenu elektřiny dodané a spotřebované v předmětném odběrném místě v období od 8. 11. 2023 do 16. 1. 2024 žalobkyni uhradila, byla tedy k úhradě dlužné částky ve výši 5 062,43 Kč zavázána tímto rozsudkem.
6. Ve smlouvě byla dále sjednána povinnost žalované uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý, byť i započatý nebo nedokončený, kalendářní měsíc, mimo jiné pokud žalovaná učiní jakýkoliv projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy či změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou. Vzhledem ke změně dodavatele žalovanou žalobkyně ukončila dodávku elektřiny do sjednaného ke dni 16. 1. 2024 a v souladu s ustanovením smlouvy vyúčtovala žalované smluvní pokutu za dobu od 16. 1. 2024 do 8. 2. 2025 v celkové výši 11 200 Kč, tj. ve výši 14x 800 Kč. Ujednání o smluvní pokutě soud neshledal v rozporu s dobrými mravy ani toto nezakládá významnou nerovnováhu práv a povinností v neprospěch žalované jako spotřebitele, neboť smluvní pokutou utvrzený závazek žalované odebírat elektřinu po sjednanou dobu a platit za ni dohodnuté úplaty, byl kompenzován nižší cenou oproti smlouvám uzavíraným na dobu neurčitou. Žalobkyně, která byla sama vázána smluvními podmínkami, musela pro splnění vlastních povinností plynoucích ze smlouvy s fixovanou cenou zajistit nasmlouvané množství elektřiny, ale tato energie zůstala nevyužita kvůli předčasnému ukončení smlouvy z důvodu na straně žalované. Smluvní pokuta ve výši 800 Kč za každý měsíc, po který nebyla žalované dodávána elektrická energie podle smlouvy, byla ujednána ve výši přiměřené jak hrozící škodě, tak tvrzenému závazku. Přiměřenost pokuty je třeba porovnat ve vztahu k zálohovým platbám (2 200 Kč měsíčně), jejíž včasné placení bylo smluvní pokutou zajištěno. Při porovnání měsíční výše smluvní pokuty a výše zálohové platby pak nebylo možné dojít k závěru, že by šlo o smluvní pokutu nepřiměřeně vysokou. Celková výše smluvní pokuty je dána dobou, po kterou trvalo porušení smluvních povinností žalovanou. Žalovaná tedy byla dle ust. § 2048 a následujících o. z. zavázána k úhradě smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy ve výši 11 200 Kč. Dále byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřená dle ust. § 2758 a následujících a § 2811 a následujících o. z. smlouva o pojištění domácnosti s pojistným ve výši 220 měsíčně. V řízení nebylo tvrzeno a prokázáno, že by žalovaná řádně uhradila sjednané pojistné splatné dne 15. 12. 2023 a byla tedy zavázána k úhradě dlužné částky ve výši 220 Kč. Jelikož žalovaná žalobkyni vyúčtované částky neuhradila, dostala se dle § 1968 o. z. do prodlení a žalobkyni vznikl dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení byl tedy žalobkyni přiznán u jednotlivých částek vždy ode dne následujícího po datu splatnosti uvedeného v předmětných fakturách a u dlužného pojistného ode dne následujícího po splatnosti tohoto pojistného.
7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve sporu plný procesní úspěch, a přísluší jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náhrada nákladů řízení se v daném případě sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT) ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby do podání žaloby dle § 11 odst. 1 AT (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepsání žaloby, každý právní úkon po 300 Kč), z odměny advokáta dle § 7 AT ve výši 3 560 Kč za dva úkony právní služby dle § 11 odst. 1 AT (vyjádření k vyjádření opatrovníka žalované a účast při jednání, každý právní úkon po 1 780 Kč) a z paušální náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč ke třem úkonům právní služby do podání žaloby dle ust. § 14b odst. 2 AT (za každý právní úkon po 100 Kč) a ve výši 900 Kč ke dvěma úkonům právní služby (účast u jednání) dle ust. § 13 AT. Dále advokát požadoval náhradu za ztrátu času spojenou s cestou z [adresa] k jednání soudu do Havířova a zpět, a to za 2 půlhodiny po 150 Kč, což činí částku 300 Kč, a cestovní náklady za použité osobní vozidlo za 38 km cesty z [adresa] a zpět při průměrné spotřebě vozidla 4,8 litrů motorové nafty na 100 km, základní sazbě opotřebení 5,80 Kč za 1 km a ceně motorové nafty ve výši 34,70 Kč za 1 litr dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., kdy tyto cestovní výlohy činí částku 284 Kč. Náhradu za ztrátu času a cestovné zástupce žalobkyně požadoval pouze v 1/7, což činí 83 Kč, když se daného dne zúčastnil u zdejšího soudu celkem sedmi jednání. Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i nárok advokáta na úhradu 21% DPH ve výši 1 206 Kč v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení tak činí částku 7 750 Kč.