Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s ročním úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s ročním úrokem z prodlení ve výši 11,5 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] k rukám zástupkyně žalobkyně [Jméno advokátky] do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný coby provozovatel nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t reg. zn.: [SPZ] VIN: [VIN kód], který byl evidován v registru vozidel jako provozovaný, neměl v době od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvky v celkové [částka] a poplatky za mimosoudní uplatnění práva ve výši [částka]. Žalovaný také coby provozovatel nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t reg. zn.: [SPZ], VIN: [VIN kód], které bylo evidováno v registru vozidel jako provozované, neměl v době od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši [částka] a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši [částka].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.
3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní, a to informacemi z registru silničních vozidel, výzvami k úhradě příspěvků za jednotlivá období doklady o jejich odeslání, upomínkami a předžalobní výzvou s dokladem o odeslání, a zjistil následující skutkový stav.
4. Jako vlastník a provozovatel vozidla tov. zn. Citroen, typ Jumper 2,2, reg. zn.: [SPZ], VIN: [VIN kód] byl nejméně v době od [datum] do [datum] v registru vozidel evidován žalovaný a vozidlo bylo ve stavu provozované. Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg. zn.: [SPZ], VIN: [VIN kód], nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši [částka] a nákladů uplatnění ve výši [částka] ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný provozovatelem, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne [datum]. K úhradě příspěvku ve výši [částka] za dobu absence pojištění od [datum] do [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného výzvou odeslanou dne [datum]. Upomínkou ze dne [datum] uplatnila právo na náklady uplatnění ve výši [částka]. K úhradě příspěvku ve výši [částka] za dobu absence pojištění od [datum] do [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného výzvou odeslanou dne [datum]. Upomínkou ze dne [datum] uplatnila právo na náklady uplatnění ve výši [částka]. K úhradě příspěvku ve výši [částka] za dobu absence pojištění od [datum] do [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného výzvou odeslanou dne [datum]. Upomínkou ze dne [datum] uplatnila právo na náklady uplatnění ve výši [částka]. Lhůta k plnění byla vždy stanovena do 60 dnů od doručení výzvy.
5. Jako vlastník a provozovatel vozidla tov. zn. Ford, typ Transit, reg. zn. [SPZ], VIN: [VIN kód] byl nejméně v době od [datum] do [datum] v registru vozidel evidován žalovaný a vozidlo bylo ve stavu provozované. Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg. zn. [SPZ], VIN: [VIN kód], nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky [částka] na příspěvku a [částka] na nákladech uplatnění ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný provozovatelem, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne [datum]. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů uplatnění ještě upomínkami ze dne [datum] a [datum].
6. Předžalobní výzvou, která byla žalovanému odeslána dne [datum], byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši [částka].
7. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Nároky uplatněné žalobou, které se týkají období od [datum] mají oporu v § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného do [datum]. Nároky uplatněné žalobou za dobu od [datum] vyplývají z § 45 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od [datum]. Výše uplatněných příspěvků je v souladu vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Příspěvky se staly splatnými na základě výzev žalobkyně. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 občanského zákoníku.
8. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], spočívající v odměně zástupkyně žalobkyně za tři úkony právní služby ve výši celkem [částka], s tím související náhradě hotových výdajů ve výši [částka], to vše dle advokátního tarifu, dále náhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a náhradě 21% DPH, jejíž je zástupkyně žalobkyně plátkyní, ve výši [částka], vypočtené ze základu [částka].