Výrok
I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. [hodnota], o velikosti 0+2, situovaný ve 3. nadzemním podlaží budovy č.p. [č.p.], č. or. 44 na [adresa] do 15 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta] do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném vyklizení bytu č. [hodnota], ve 3. nadzemním podlaží domu č. p. [č.p.], č. or. 44 na [adresa] do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný užívá byt ve vlastnictví žalobkyně bez právního důvodu, protože nájem bytu skončil dne [datum] na základě okamžité výpovědi. Do té doby žalovaný byt užíval na základě nájemní smlouvy ze dne [datum]. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně byt nevyklidil.
2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena do vlastních rukou dne [datum], nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl se souhlasem účastníků v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.
3. Ze smlouvy o nájmu bytu s dodatky č. [hodnota] až č. [hodnota], výzvy k odstranění závadného stavu ze dne [datum] s dodejkou, opisů karty úhrad, výpovědi z nájmu bytu ze dne [datum] s dodejkou a z výzvy k vyklizení bytu ze dne [datum] s dodejkou soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu k bytu č. [hodnota] v domě č. p. [č.p.], č. or. 44 na [adresa]. Nájem byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum] a dodatky č. [hodnota] až č. [hodnota] postupně prodlužován do [datum]. Předpis nájemného o záloh na služby činil v lednu a únoru 2025 měsíčně [částka], od března do června 2025 měl žalovaný platit na nájemném a službách [částka] měsíčně, od července 2025 měsíčně [částka]. Žalovaný neplatil nájemné a zálohy na služby řádně a včas. Za dobu od [datum] do [datum] dlužil žalovaný na nájemném a zálohách na služby celkem [částka]. Výzvou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k odstranění závadného stavu a okamžitému zaplacení dluhu na nájemném a zálohách na služby ve výši [částka]. Výzva byla uložena na poště dne [datum]. Žalovaný na dluh neuhradil ničeho. Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výpověď z nájmu bytu podle § 2291 občanského zákoníku, neboť žalovaný zvlášť závažným způsobem porušil povinnost platit nájemné a náklady na služby po dobu alespoň tří měsíců, když dluh ke dni vyhotovení výpovědi dosáhl částky [částka]. Výpověď byla uložena na poště dne [datum]. Výzvou ze dne [datum], která byla vhozena do schránky žalovaného dne [datum], žalobkyně vyzvala žalovaného k vyklizení bytu. Žalovaný byt nevyklidil. Ke dni podání žaloby v lednu 2026 činil dluh žalovaného [částka].
4. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným trval do [datum] nájemní vztah k předmětnému bytu založený smlouvou o nájmu bytu ze dne [datum], ve znění dodatku č. [hodnota] až č. [hodnota], uzavřenou podle § 2201 ve spojení s § 2235 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný neplatil nájemné a zálohy na služby řádně a včas. Zvlášť závažným způsobem tak porušil povinnost vyplývající z nájemní smlouvy ve smyslu § 2291 odst. 2 občanského zákoníku. V souladu s odst. 3 téhož zákonného ustanovení vyzvala žalobkyně žalovaného přípisem ze dne [datum] k odstranění závadného stavu a následně výpovědí ze dne [datum] žalovanému nájem bytu podle odst. 1 téhož zákonného ustanovení vypověděla s okamžitou účinností (bez výpovědní doby). Nájem bytu skončil dne [datum], kdy se zásilka s výpovědí dostala do sféry dispozice žalovaného. Po skončení nájmu žalobkyně přípisem ze dne [datum] marně vyzvala žalovaného k vyklizení bytu. Od [datum] žalovaný byt užívá bez právního důvodu. Soud proto žalobě vyhověl a poskytl žalobkyni ochranu jejího vlastnického práva podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku a uložil žalovanému povinnost byt vyklidit. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.
5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a procesně neúspěšnému žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny zástupce žalobkyně ve výši [částka] za tři úkony právní služby (po [částka] za převzetí věci a sepis žaloby a [částka] za sepis předžalobní výzvy) a s tím související náhrady hotových výdajů ve výši [částka] podle advokátního tarifu a z toho vypočtené náhrady 21% DPH ve výši [částka].