Výrok
I. Zamítá se žaloba, aby žalovanému byla uložena povinnost hradit žalobkyni k zajištění úhrady její výživy do dvou let věku nezletilého [jméno FO], narozeného [datum], s účinností od [datum] částku [částka] měsíčně.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou, která byla doručena zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném výživného neprovdané matky za dobu od [datum] do dvou let věku syna [jméno FO] ve výši [částka] měsíčně. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným žila do prosince 2023. Z tohoto vztahu se dne [datum] narodila dcera [Jméno žalobkyně] a dne [datum] syn [jméno FO]. Žalovaný odmítl prohlásit otcovství k dětem, žalobkyně se proto určení otcovství domáhá soudně. Žalobkyně dále uvedla, že s dětmi bydlí od března 2024 u své matky, pobírá rodičovský příspěvek ve výši [částka] a bude žádat o dávky v hmotné nouzi. Nevěděla, zda je žalovaný zaměstnán, často býval bez práce, zřejmě žije u své matky [jméno FO]. Věděla, že žalovaný má ještě dva nezletilé syny. Žalovaný žalobkyni na výživu nepřipíval.
2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena dne [datum], nevyjádřil.
3. Řízení bylo na základě usnesení ze dne [datum] přerušeno do doby, než bude pravomocně rozhodnuto o určení otcovství žalovaného k nezletilému [jméno FO].[právnická osoba] jednání nařízenému na den [datum] se účastníci, ač řádně a včas předvoláni, nedostavili, soud tedy jednal v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. v jejich nepřítomnosti.5. Podle § 920 odst. 1 věta prvá občanského zákoníku není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte. Podle § 913 odst. 1 občanského zákoníku jsou pro určení rozsahu výživného rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.6. Po provedeném dokazování, a to rodnými listy [Jméno žalobkyně], [jméno FO] a žalovaného a rozsudkem zdejšího soudu č. j. [spisová značka] ze dne [datum], který nabyl právní moci dne [datum], má soud za prokázáno, že nezletilá [Jméno žalobkyně], nar. [datum], a nezletilý [jméno FO], nar. dne [datum], jsou dětmi žalobkyně a žalovaného, kteří nejsou manžely.7. Jiné skutečnosti nezbytné pro posouzení důvodnosti žaloby v řízení nebyly zjištěny s ohledem na nečinnost žalobkyně po podání žaloby. Soud proto žalobu pro nesplnění povinnosti tvrzení a neunesení důkazního břemene žalobkyní zamítl.8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalovanému, jenž byl v tomto řízení procesně úspěšný, žádné náklady nevznikly.