Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s ročním úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta] do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že je vlastníkem pozemku p. č. [hodnota] v k. ú. [adresa] u [Anonymizováno], jehož součástí je bytový dům č. p. [Anonymizováno]. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o nájmu bytu č. [hodnota] v domě č. p. [Anonymizováno]. Nájem byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum]. Nájemné za užívání bytu bylo sjednáno ve výši [částka] měsíčně, nájemné za užívání vybavení bytu bylo sjednáno ve výši [částka] měsíčně, zálohy na služby ve výši [částka] měsíčně. Nájemné a zálohy byly splatné do posledního dne měsíce, za který se nájem platí. Po skončení nájmu dne [datum] žalovaná užívala byt až do [datum]. Za dobu užívání bytu od [datum] do [datum] dluží žalovaná žalobkyni na nájemném za říjen 2024 částku [částka], na nájemném za listopad 2024 částku [částka] a na náhradách za bezesmluvní užívání bytu v době od [datum] do [datum] částku [částka], jejíž splatnost nastala na základě výzvy žalobkyně dne [datum].
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně svou neúčast omluvila.
3. Soud věc projednal a rozhodl v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků řízení.
4. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobkyně je vlastníkem pozemku p. č. [hodnota] v k. ú. [adresa] u Orlové, obci [adresa].
5. Ze smlouvy o nájmu bytu a evidenčního listu soud zjistil, že smlouvu uzavřely žalobkyně a žalovaná dne [datum]. Na základě smlouvy žalobkyně jako pronajímatelka přenechala žalované jako nájemkyni k užívání byt č. [hodnota] ve 3. nadzemním podlaží dobu č. p. [Anonymizováno] v [Anonymizováno]. Nájem byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum]. Žalovaná se zavázala platit měsíčně nájemné ve výši [částka] ([částka] základní nájemné a [částka] za vybavení bytu) a zálohy na služby související s užíváním bytu ve výši [částka], které byly splatné nejpozději do posledního dne měsíce, za který se platí nájemné.
6. Z výzvy k opuštění bytu ze dne [datum] a druhé výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně po skončení nájmu uplynutím sjednané doby vyzvala žalovanou k opuštění bytu. Žalovaná první výzvu převzala dne [datum]. Druhá výzva k opuštění bytu se dostala do sféry dispozice žalované dne [datum].
7. Z protokolu o předání bytu soud zjistil, že žalovaná byt č. [hodnota] v domě č. p. [č.p.] v Doubravě předala žalobkyni dne [datum].
8. Z předžalobní výzvy ze dne [datum], dokladu o odeslání z téhož dne a dodejky soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky [částka] do sedmi dnů od doručení výzvy. Zásilka se byla uložena na poště dne [datum].
9. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o nájmu bytu podle § 2201 ve spojení s § 2235 odst. 1 občanského zákoníku, na základě které žalobkyně přenechala žalované k užívání byt č. [hodnota] v domě č. p. [Anonymizováno] v obci [adresa]. Nájem byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum]. Žalovaná se zavázala platit měsíčně nájemné ve výši [částka] a zálohy na služby související s užíváním bytu ve výši [částka], a to nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce. Nájem skončil uplynutím sjednané doby nájmu dne [datum]. K prodloužení nájemního vztahu dohodou smluvních stran ani ze zákona (§ 2285 občanského zákoníku) nedošlo. Po skončení nájmu žalovaná byt nadále užívala až do [datum]. Na nájemném za dobu od [datum] do [datum] dluží žalovaná žalobkyni částku [částka], přičemž nájemné za říjen 2024 ve výši [částka] bylo splatné [datum] a nájemné za měsíc listopad 2024 ve výši [částka] bylo splatné [datum]. Za dobu bezesmluvního užívání bytu, tj. od [datum] do [datum] dluží žalovaná žalobkyni v souladu s § 2295 občanského zákoníku náhradu ve výši ujednaného nájemného [částka], tj. náhradu za užívání bytu v listopadu 2024 ve výši [částka], v prosinci 2024 ve výši [částka], v lednu 2025 ve výši [částka] a v únoru 2025 ve výši [částka]. K úhradě náhrady za bezesmluvní užívání bytu do sedmi dnů vyzvala žalobkyně žalovanou předžalobní výzvou, která se dostala do sféry dispozice žalované dne [datum], kdy byla uložena na poště. Náhrada za bezesmluvní užívání bytu se tak stala splatnou dne [datum]. Požadavek žalobkyně na úroky z prodlení je v souladu § 1970 občanského zákoníku. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.
10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny zástupce žalobkyně a náhrady jeho hotových výdajů za 3 úkony právní služby ve výši podle advokátního tarifu, konkrétně odměnu za převzetí věci ve výši [částka], za sepis předžalobní výzvy ve výši [částka] a za sepis žaloby ve výši [částka] a náhradu hotových výdajů ve výši [částka] (3x450 Kč). Ze základu ve výši [částka] soud vypočetl náhradu 21% DPH, jejíž je zástupce žalobkyně plátcem, a činí [částka]. V rámci požadavku na náhradu nákladů řízení žalobkyně požadovala částku [částka] jako náklad na správní poplatek ve výši [částka] za pořízení výpisu z katastru nemovitostí k prokázání aktivní věcné legitimace. Že správní poplatek zaplatila, žalobkyně neprokázala, nadto soud takový náklad nepovažuje za účelně vynaložený, když je běžnou soudní praxí, že vlastnické právo ve sporech z nájemních smluv je prokazováno bezplatným veřejně přístupným náhledem do katastru nemovitostí, přitom nájemní vztah mezi účastníky byl doložen nájemní smlouvou.