Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s ročním úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žaloba se zamítá co do částky [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] k rukám zástupce žalobkyně [Jméno advokáta] do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky [částka] z titulu neuhrazené ceny dodávky elektřiny v odběrném místě [adresa] a s tím souvisejících nákladů. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] do uvedeného odběrného místa. Žalovaná částka se skládala z ceny elektřiny dodané v době od [datum] do [datum] ve výši [částka] splatné dne [datum], od [datum] do [datum] ve výši [částka] splatné dne [datum] a od [datum] do [datum] ve výši [částka] splatné dne [datum], dále z poplatku za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy ve výši [částka] splatného [datum] a poplatků za odeslané upomínky ze dne [datum] a [datum] ve výši po [částka].
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání nařízenému na den [datum] se, ač řádně a včas předvolána, nedostavila, svou neúčast neomluvila. Žalobkyně svou neúčast omluvila, s jednáním v její nepřítomnosti souhlasila. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.
3. Po provedeném dokazování listinami předloženými žalobkyní, a to smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], všeobecnými obchodními podmínkami, vyúčtováními služeb za dobu od [datum] do [datum], vyúčtováním poplatku za samostatné odpojení, upomínkami ze dne [datum] a [datum] a předžalobní výzvy s podacím lístkem, soud učinil dále uvedený závěr o skutkovém stavu.
4. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], [Jméno žalované B], EAN odběrného místa: [Anonymizováno]. Žalované bylo přiděleno zákaznické číslo [hodnota]. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, podle nichž měla žalovaná platit za dodávku elektřiny pravidelné měsíční zálohy a následně po uplynutí fakturačního období vyúčtování dodávky elektřiny na základě faktury. Za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby byla žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala platit poplatky spojené s přerušením, obnovením nebo ukončením dodávky elektřiny ve výši dle ceníku, který byl součástí smlouvy. V době od [datum] do [datum] žalovaná spotřebovala elektřinu za cenu ve výši [částka], která byla co do částky [částka] uhrazena zálohově a ve zbytku ve výši [částka] vyúčtována fakturou č. [hodnota] splatnou [datum]. Za dobu od [datum] do [datum] žalovaná spotřebovala elektřinu za cenu ve výši [částka], která byla vyúčtována fakturou č. [hodnota] splatnou [datum]. Za dobu od [datum] do [datum] žalovaná spotřebovala elektřinu za cenu ve výši [částka], která byla vyúčtována fakturou č. [hodnota] splatnou [datum]. Dne [datum] a [datum] žalobkyně vyhotovila upomínky, jimiž žalovanou vyzvala k úhradě dlužných záloh, poplatků a vyúčtované ceny elektřiny. Fakturou č. [hodnota] splatnou [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované poplatek za odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši [částka]. Dne [datum] žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k úhradě dluhu ve výši [částka].
5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je převážně důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona k uzavření platné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa a žalovaná byla povinna za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Za elektřinu dodanou v době od [datum] do [datum] dluží žalovaná celkem [částka]. Co do částky [částka] byla cena splatná dne [datum], co do částky [částka] dne [datum] a co do částky [částka] dne [datum]. Požadavek žalobkyně na úrok z prodlení je v souladu s § 1970 občanského zákoníku.
6. Pokud se jedná o požadavek žalobkyně na zaplacení poplatku za odpojení ve výši [částka], pak soud nemá za prokázáno, že došlo k ukončení dodávky elektřiny do odběrného místa a jeho odpojení od distribuční soustavy, ostatně žalobkyně to ani netvrdila. Prokázáno nebylo ani odeslání upomínek ze dne [datum] a [datum], natož doporučenou formou, za něž žalobkyně požadovala poplatky v celkové výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalobkyně se k jednání nedostavila, nemohl ji soud o těchto nedostatcích ani poučit podle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. Proto byla žaloba co do částky [částka] zamítnuta.
7. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl ve smyslu § 142 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku plnou náhradu nákladů řízení ve výši [částka], představující zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu advokáta podle § 14b advokátního tarifu ve výši [částka] a náhradu hotových výdajů ve výši [částka] a dále náhradu DPH ve výši [částka].