Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s ročním úrokem z prodlení ve výši 12 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] z titulu neuhrazené ceny dodávky elektřiny do odběrného místa [adresa] a s tím souvisejících nákladů. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaná částka se skládala z ceny elektřiny dodané v době od [datum] do [datum] ve výši [částka] a poplatku ve výši [částka] za realizaci kroků směřujících k vymáhání pohledávky vypočteného jako součet částky [částka] a 18 % z dlužné částky.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání nařízenému na den [datum] se, ač řádně a včas předvolán, nedostavil, svou neúčast neomluvil. Žalobkyně svou neúčast omluvila, s jednáním v její nepřítomnosti souhlasila. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.
3. Po provedeném dokazování listinami předloženými žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, podle nichž měl žalovaný platit za dodávku elektřiny pravidelné měsíční zálohy a následně po uplynutí fakturačního období vyúčtování dodávky elektřiny na základě faktury. Žalovaný se zavázal zaplatit jednorázový poplatek ve výši [částka] plus 18 % z dlužné částky, maximálně [částka], pokud neuhradí po ukončení smlouvy jakoukoli splatnou pohledávku. Poplatek měl soužit ke krytí části nákladů vymáhání. Dne [datum] žalovaný požádal o ukončení smlouvy z důvodu změny zákazníka v odběrném místě, tj. z důvodu převodu odběrného místa na nového zákazníka. Konečnou fakturou č. [hodnota] žalobkyně vyúčtovala cenu elektřiny spotřebované v době od [datum] do [datum] ve výši [částka], která byla co do částky [částka] uhrazena zálohově a co do částky [částka] splatná do [datum]. Následně žalobkyně na základě zpřesněných dat o spotřebě doúčtovala opravným daňovým dokladem č. [hodnota] cenu elektřiny spotřebované ve stejném období ve výši [částka] splatnou [datum]. Fakturou č. [hodnota] splatnou [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému náklady ve výši [částka] spojené s vymáháním dlužné ceny dodávky elektřiny ve výši [částka] (5 704,12 + 9 140,29). Předžalobní výzvou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky [částka].
4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa a žalovaný byl povinen za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Za elektřinu dodanou v době od [datum] do [datum] dluží žalovaný celkem [částka], splatných co do částky [částka] dne [datum] a co do částky 9 140,29 dne [datum]. V souladu se smlouvou je požadavek žalobkyně na zaplacení poplatku za vymáhání dlužné ceny elektřiny po skončení smlouvy ve výši [částka] vypočtený jako součet částky [částka] a částky představující 18 % z dlužné částky [částka], splatný [datum]. Požadavek na úroky z prodlení se opírá o § 1970 občanského zákoníku.
5. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení v požadované výši [částka] představující zaplacený soudní poplatek.