Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s ročním úrokem z prodlení ve výši 11,5 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny v množství 185 kWh v odběrném místě na adrese [adresa] v době od [datum] do [datum] s odůvodněním, že dne [datum] byla v odběrném místě usazena a zaplombována ukončovací krabice po demontovaném elektroměru. Pracovníci [právnická osoba]. zmocnění žalobkyní k odhalování neoprávněného odběru elektřiny provedli v odběrném místě dne [datum] kontrolu, při které zjistili neoprávněný odběr z elektrizační soustavy. Žalobkyni tak vznikla škoda ve výši [částka], která se skládala z nákladů vynaložených na zjištění a zamezení neoprávněného odběru ve výši [částka] a ceny neoprávněně odebrané elektřiny ve výši [částka]. Částku ve výši [částka] žalobkyně vyúčtovala fakturou splatnou [datum].
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s § 115a o. s. ř., vycházel přitom z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to protokolu o kontrole odběrného místa, oznámení o výsledku kontroly, výpočtu náhrady za neoprávněný odběr elektřiny, výpočtu spotřeby vyhotoveného Fakultou elektrotechniky a informatiky VŠB-TUO, oznámení o neoprávněném odběru a výši škody s doklady o odeslání, ceníku služeb společnosti [právnická osoba]., čestného prohlášení o úhradě nákladů, faktury s VS [var. symbol], upomínek a předžalobní upomínky s dokladem o odeslání, z nichž učinil následující závěr o skutkovém stavu.
4. Dne [datum] provedli technici společnosti [Anonymizováno]. s. kontrolu odběrného místa, při které zjistili neoprávněné napojení na neměřenou část elektroinstalace bez měřícího zařízení. Neoprávněně odebíraná elektřina byla využívána bez měření spotřeby v bytě č. [hodnota] užívaném žalovanou. Za přítomnosti Policie ČR bylo odběrné místo zajištěno proti další neoprávněné manipulaci. Kontrole byla přítomna žalovaná. O kontrole byl sepsán protokol č. [hodnota] a oznámení o výsledku kontroly bylo žalované předáno. Za dobu od [datum] do [datum] bylo odebráno ze sítě neoprávněně 185 kWh elektřiny za cenu vypočtenou dle vyhlášky č. 359/2020 Sb. ve výši [částka]. Přípisem ze dne [datum] žalobkyně oznámila žalované zjištění neoprávněného odběru s tím, že jí neoprávněným odběrem vznikla škoda ve výši [částka] sestávající z náhrady škody za neoprávněný odběr ve výši [částka], platby za příkon ve výši [částka] a nákladů vynaložených v souvislosti s neoprávněným odběrem ve výši [částka]. Výše nákladů byla stanovena dle ceníku služeb společnosti [právnická osoba]. a žalobkyní uhrazena dne [datum]. Dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou s VS: [var. symbol] náhradu škody v celkové výši [částka] splatnou [datum]. V dlužné částce byla zahrnuta cena neoprávněně odebrané elektřiny, stálý měsíční plat za příkon a náklady zjišťování neoprávněného odběru.
5. Podle § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona neoprávněným odběrem z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle odst. 2 téhož ustanovení neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje. Podle odst. 3 věta prvá a třetí téhož ustanovení při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.
6. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že žalovaná v době od [datum] do [datum] neoprávněně odebrala z distribuční soustavy provozované žalobkyní elektřinu za cenu ve výši [částka]. V souvislosti se zjištěním neoprávněného odběru a zamezením v jeho pokračování žalobkyně vynaložila náklady ve výši [částka]. Žalobkyně tak v souladu s § 51 odst. 3 energetického zákona požaduje po žalované zaplacení částky [částka], která se stala splatnou dle faktury dne [datum]. Soud proto ve výroku I. uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku a v souladu s § 1970 občanského zákoníku i zákonný úrok z prodlení.
7. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení v požadované výši [částka], sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a paušální náhrady hotových výdajů podle vyhl. č. 254/2015 Sb. za sepis předžalobní výzvy a žaloby ve výši [částka].