Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 21 116,33 Kč s úrokem z prodlení 14,75 % z částky 31 666,33 Kč od [datum] do [datum], z částky 26 391,33 Kč od [datum] do [datum] a z částky 21 116,33 Kč od [datum] do zaplacení, dále 4 698,61 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % z částky 4 698,61 Kč od [datum] do zaplacení a 13 000 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 845 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kroměříži soudní poplatek za žalobu ve výši 388 Kč. Soudní poplatek je třeba zaplatit Okresnímu soudu v Kroměříži na účet č. [č. účtu], variabilní symbol [var. symbol], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení celkem 38 814,94 Kč s příslušenstvím z titulu dluhů vzniklých ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne [datum] k odběrnému místu na adrese [adresa], konkrétně dluhu z neuhrazené faktury č. [hodnota] vystavené na částku 31 666,33 Kč, za období [datum] – [datum] (splatnost [datum]), na kterou žalovaný uhradil dne [datum] částku 5 275 Kč a dne [datum] částku 5 275 Kč, a dosud tedy na ni zbývá uhradit 21 116,33 Kč, dále dluhu z neuhrazené faktury č. [hodnota] vystavené na částku 4 798,61 Kč za období [datum] – [datum] (splatnost [datum]), ze které žalobkyně žalobou požaduje 4 698,61 Kč, dále smluvní pokuty 2 x 100 Kč za prodlení s úhradou faktur, a dále smluvní pokuty 12 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy o dodávce elektřiny. Kromě těchto dlužných částek požadovala žalobkyně také úrok z prodlení tak, jak je specifikován ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Předžalobní upomínku odeslala žalobkyně žalovanému dopisem z [datum] odeslaným dne [datum].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba s výzvou k vyjádření mu byla doručována na adresu odběrného místa dle předmětné smlouvy, kterou žalovaný ve smlouvě zároveň označil za doručovací adresu. Zásilka mu byla doručena fikcí a následně byla vhozena do jeho poštovní schránky dne [datum].
3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí. Žalobkyně souhlas vyjádřila; žalovaný na výzvu nereagoval, soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.
4. Z provedeného dokazování vyplývá následující skutkový stav: Žalobkyně se na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] zavázala dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa ([adresa]) od [datum] elektřinu a žalovaný se zavázal platit za její odběr a za poskytnuté služby cenu stanovenou v cenících žalobkyně. Smluvní vztah byl sjednán na 24 měsíců s automatickým prodloužením, neprojeví-li zákazník nesouhlas, s tím, že si účastníci sjednali smluvní pokutu 800 Kč za každý měsíc zbývající do konce sjednaného období v případě předčasného ukončení, dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č.l. 18, plná moc a ceník č.l. 19, obchodní podmínky č.l. 12-17). Žalobkyně dodala žalovanému na odběrné místo v období [datum] – [datum] elektřinu v množství 7,865 MWh, což žalovanému vyúčtovala fakturou var. s. [Anonymizováno] (č.l. 20-21) vystavenou dne [datum] na částku 31 666,33 Kč se splatností do [datum] (od celkové ceny spotřebované elektřiny 66 566,33 Kč bylo odečteno 34 900 Kč na zaplacených zálohách). Žalovaný na tuto fakturu uhradil dne [datum] 5 275 Kč a dne [datum] rovněž 5 275 Kč, ve zbývající části zůstala faktura neuhrazena. Dále žalobkyně dodala žalovanému na odběrné místo v období [datum] – [datum] elektřinu v množství 3,668 MWh, což žalovanému vyúčtovala spolu se smluvní pokutou za neuhrazení sjednaných záloh a předchozí faktury vyúčtováním var. s. [Anonymizováno] (č.l. 25v-27) vystaveným dne [datum] na částku 4 798,61 Kč se splatností do [datum] (od celkové ceny spotřebované elektřiny 32 398,61 Kč bylo odečteno 27 900 Kč na zaplacených zálohách, smluvní pokuta byla účtována ve výši 300 Kč). Žalovaný na tuto fakturu ničeho neuhradil. Pokud jde o úhrady žalovaného, soud vycházel z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nijak nerozporoval. Dopisem ze dne [datum] (č.l. 29), odeslaným téhož dne (č.l. 30) avizovala žalobkyně přerušení dodávek elektřiny, nebudou-li dluhy vyrovnány do [datum]. Dopisem odeslaným [datum] (č.l. 27v-28) oznámila žalobkyně žalovanému sankční odstoupení od smlouvy pro neplnění jeho platebních povinností. Fakturou var. s. [Anonymizováno] (č.l. 30v) vystavenou [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu 12 800 Kč za předčasné (sankční) ukončení smlouvy k [datum] (16 započatých měsíců po 800 Kč). Fakturou var. s. [Anonymizováno] (č.l. 31) a fakturou var. s. [Anonymizováno] (č.l. 32) pak žalobkyně žalovanému účtovala smluvní pokutu po 100 Kč za prodlení s platbou faktur. Dne [datum] (č.l. 32v-33) odeslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku k úhradě dlužných částek.
5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Nárok žalobkyně plyne z platně uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), za subsidiárního použití § 1970 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně splnila svůj závazek a dodala žalovanému elektřinu, žalovaný však nezaplatil dohodnutou cenu ani smluvní pokutu, kterou byla žalobkyně oprávněna účtovat v souladu s § 2048 a násl o. z. V souvislosti s neplněním smluvních povinností žalovaného žalobkyně od smlouvy o dodávce elektřiny odstoupila, což žalovanému písemně oznámila, a využila svého práva účtovat kromě spotřeby také smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou (včetně případných prolongací) ve výši 800 Kč za každý započatý měsíc (16 x 800 Kč, celkem 12 800 Kč). Kromě toho uplatnila žalobkyně nárok i na vyúčtovanou smluvní pokutu 100 Kč za jednotlivé případy prodlení žalovaného s platbou přesahující 10 dní v době trvání smlouvy. Obě smluvní pokuty plynou ze smlouvy v sekci „Smluvní sankce“ a jsou z ní dobře patrny, podle soudu byly sjednány transparentně, a tudíž platně. Soud proto žalobě vyhověl, a to i pro úrok z prodlení ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), a to ode dne následujícího po dni splatnosti příslušné faktury, se zohledněním částečných úhrad na fakturu č. [hodnota].
6. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek 1 941 Kč, odměna zastupujícího advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 700 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 504 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. se náhrada nákladů řízení hradí k rukám advokáta.
7. Vzhledem k tomu, že soud nevydal ve věci elektronický platební rozkaz a pokračoval v řízení, bylo povinností soudu doměřit soudní poplatek za návrh na zahájení řízení ve smyslu položky 2 odstavec 2 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Soudní poplatek za návrh na zahájení řízení činí dle položky 1 odst. 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků 1 941 Kč, dosud bylo na poplatku uhrazeno 1 553 Kč. Povinností žalobkyně je tudíž doplatit soudní poplatek ve výši 388 Kč (výrok III. tohoto rozsudku). V případě, že tato částka nebude ve stanovené lhůtě uhrazena, předá soud věc nejdříve po 30 dnech od uplynutí lhůty k zaplacení příslušnému celnímu úřadu k vymáhání.
8. Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o. s. ř.