Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 040 Kč,
zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 25. 8. 2019 do zaplacení ve výši 10 %,
zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 27. 10. 2019 do zaplacení ve výši 10 %,
a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 12. 3. 2021. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal na žalovaném zaplacení částky 3 040 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení.
2. Elektronický platební rozkaz byl ve věci vydán dne 5. 5. 2021 pod č.j. EPR 61751/2021-7,
který byl zrušen usnesením ze dne 15. 7. 2021 podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o.s.ř., protože se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou.
3. Žalovaný se k návrhu (žalobě) na písemnou výzvu soudu nevyjádřil. Žalovanému bylo doručováno na adresu [adresa žalovaného], což je adresa trvalého pobytu žalovaného uvedená v centrální evidenci obyvatel od 9. 12. 2020. Žalovaný nemá datovou schránku, ani doručovací adresu zapsanou v centrální evidenci obyvatel pro doručování zásilek. Žalovanému bylo doručováno do vlastních rukou dne 27. 9. 2021, ve věci se nevyjádřil.
4. Žalovaný byl dále usnesením pod č.j. 11 C 74/2021-20 dne 15. 9. 2021 vyzván, aby v 10 denní lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí.
5. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 14. 10. 2021.
6. Skutkový stav byl zjištěn takto: Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 19. 10. 1995, s předmětem podnikání mj. silniční motorová doprava a provozování drážní dopravy. Žalovaný je osobou fyzickou.
7. Žalovaný použil hromadný dopravní prostředek provozovaný žalobcem a byl kontrolován kontrolní osobou pověřenou žalobcem, při kontrole dne 9. 8. 2019 v čase 20:51 se na [anonymizováno] lince [číslo] neprokázal platným jízdním dokladem a dále se na [anonymizováno] lince [číslo] neprokázal platným jízdním dokladem při kontrole dne 11. 10. 2019 v čase 12:18. Přirážka k jízdnému zůstala nedoplacena, byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] totožnost žalovaného byla ověřena z dokladu totožnosti, uvedena adresa [adresa žalovaného], oba zápisy žalovaný podepsal a převzal.
8. Žalobce zaslal žalované výzvu k plnění, upomínku před podáním soudní žaloby ze dne 3. 2. 2021, na adresu uvedenou v zápise o provedené přepravní kontrole (adresa bývalého trvalého pobytu). Dáno k přepravě dle podacího lístku dne 3. 2. 2021.
9. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Jak tedy vyplývá z citovaného ustanovení občanského zákoníku, je povinnost cestujícího uhradit za přepravu jízdné. Přepravu pak poskytují především podniky, které jsou k tomuto účelu (obvykle přímo zákonem) zřízeny. Přeprava je zásadně poskytována na základě smlouvy o přepravě, která je u hromadných dopravních prostředků obvykle uzavírána konkludentním jednáním. Základní povinností cestujících je kromě dodržování podmínek, za kterých se přeprava poskytuje i zaplatit cenu přepravy. Při nesplnění těchto povinností je povinen zaplatit i zvláštní peněžitou sankci, která má povahu smluvní pokuty a jejíž podmínky a výše jsou stanoveny přepravními řády.
10. Právní posouzení věci: Mezi provozovatelem městské hromadné dopravy – žalobcem a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o přepravě osob podle § 2550 a násl. Občanského zákoníku a zvláštních právních předpisů, na straně žalovaného však došlo k porušení smluvních povinností, neboť cestoval bez platné jízdenky. Přirážka není doposud uhrazena. Žalobce má nárok na zaplacení přirážky k jízdnému ve výši l 500 Kč, tedy 3 000 Kč celkem, a to podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách v platném znění, vyhlášky č. l75/2000 Sb., a o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a smluvních přepravních podmínek žalobce. Výše přirážky k jízdnému je dána smluvními přepravními podmínkami. Soud vzal za prokázané, že žalovaný žalobci doposud žalovanou celkovou částku 3 040 Kč dluží a s touto se ocitl v prodlení. Za toto prodlení nese odpovědnost. Proto bylo návrhu vyhověno v celém rozsahu. Jízdné a přirážka zůstaly nedoplaceny, nebyly zaplaceny ani v doplatkové pokladně žalobce nejpozději 15. kalendářní den ode dne uložení přirážky, kdy žalobce poskytuje možnost uhradit jízdné spolu se sníženou přirážkou. K prodlení žalovaného tak došlo 16. dnem ode dne provedení kontroly. Žalobce má nárok na úrok z prodlení v zákonné výši, přičemž tento požaduje ode dne prodlení do zaplacení. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013.
11. Žalobci byly přiznány náklady řízení podle § l42 odst. 1 o.s.ř. a podle § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění.
12. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady nezastoupeného účastníka dle § 1 odst. 1, 3 a § 2 odst. 1 dle vyhl. č. 254/2015 Sb. za dva úkony á 200 Kč (převzetí a příprava a podání návrhu), tj. ve výši 600 Kč.
13. Lhůta ke splnění povinnosti je dána § 160 odst. l část věty po středník o.s.ř.
14. Podle § 157 odstavec 4 o.s.ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.