Výrok
I. Manželství [Anonymizováno] [Anonymizováno], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky] a [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] v Sydney v Austrálii, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že od roku 2022 jsou v manželství problémy vzniklé častým stěhováním. Manželé se po citové i lidské stránce odcizili, manželství je již jen formálním svazkem. Manžel se natrvalo odstěhoval, více než šest měsíců spolu nežijí a nevedou společnou domácnost. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnova. Manželství je bezdětné.Manžel s návrhem souhlasil a připojil se k němu.Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků a listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Z manželství se nenarodilo žádné dítě. Poslední společné bydliště účastníků bylo v Kroměříži. Dne [datum] účastníci uzavřeli prohlášení o vypořádání majetkových poměrů, které nemá úředně ověřené podpisy. Manželé spolu déle než šest měsíců nežijí a ani jeden z manželů nechce soužití obnovit. Manželé považují manželství za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Příčinou rozvratu manželství byla rozdílnost povah a zájmů, což vedlo k citovému odloučení manželů.Ve věci rozvodu manželství účastníků jsou příslušné soudy České republiky v souladu s čl. 3 písm. a) bod ii) nařízení Rady (EU) č. 2019/1111, o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí. Dle § 49 odst. 1 věta druhá ve spojení s § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se rozvod účastníků řídí právem České republikyZjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto. Manželství účastníků trvalo více než jeden rok. Manželské soužití účastníků je možné považovat za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a to po dobu delší než 6 měsíců, a žádný z nich nemá zájem manželské soužití obnovit. Soud proto návrhu vyhověl a manželství rozvedl, když neshledal žádné okolnosti ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 o. z., pro které by manželství rozvést nemohl. Z nesporných tvrzení účastníků soud rovněž zjistil příčinu rozvratu manželství, jak uvedeno výše.O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve zkráceném znění.