Výrok
I. Žaloba na zaplacení částky 22 040 Kč se zamítá.
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na nákladech řízení částku 900 Kč, a to do tří dnů dne právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 18. 8. 2025 se žalobkyně na žalované domáhá zaplacení částky 22 040 Kč s tvrzením, že otec žalobkyně – [jméno FO] – byl dne 30. 4. 2025 hospitalizován v Psychiatrické nemocnici v Brně, odkud byl téhož dne přeložen do [právnická osoba]. na interní oddělení, kde ještě téhož dne zemřel. Při hospitalizaci a převozu do [právnická osoba]. měl u sebe zůstavitel zlatý řetízek, který však nebyl pozůstalým předán. Žalobkyně se proto domáhá náhrady škody za tento řetízek v částce 22 040 Kč.Závěr o skutkovém stavu: [jméno FO] (otec žalobkyně) zemřel dne [datum]. Dědické řízení po [jméno FO] bylo zastaveno usnesením Okresního soudu v Kroměříži ze dne 23. 7. 2025, které nabylo právní moci dne 29. 7. 2025, a to z důvodu, že zůstavitel zanechal jen majetek nepatrné hodnoty. Zůstavitel byl v době své smrti rozvedený, závěť nepořídil, případnými dědici jsou v I. třídě dědiců zůstavitelovi synové [jméno FO] [adresa], žalobkyně a zůstavitelův vnuk [jméno FO], jako jediný potomek předemřelého zůstavitelova syna [jméno FO].Právní posouzení věci: tvrzený zlatý řetízek zůstavitele, stejně jako případný tvrzený nárok na finanční náhradu vyplývající z jeho ztracení žalovanou, představuje aktivum pozůstalosti. Jde totiž o majetkový nárok zůstavitele, který není vázán na jeho osobu, a který smrtí zůstavitele nezaniká. K uplatnění nároku na náhradu škody jsou věcně legitimováni dědici zůstavitele, a to i v době před skončením dědického řízení; v takovém případě však dědici vystupují v řízení jako nerozluční společníci ve smyslu § 91 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“ (k tomu vizte např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 3. 2002 sp. zn. [spisová značka]). V takovém případě se řízení musejí účastnit všichni dědici (nerozluční společníci), jinak je dán nedostatek věcné legitimace a soud musí žalobu zamítnout [k tomu vizte např. [adresa], K., Smolík, P., Levý, J., Doležílek, J. a kol. Občanský soudní řád. Komentář. 3. vydání (3. aktualizace). [adresa]: [právnická osoba]. Beck, 2024, § 91].Jelikož se řízení neúčastní všichni dědici zůstavitele, je ve věci dán nedostatek věcné legitimace. Soud proto žalobu v souladu se shora uvedeným zamítl, a to aniž by se otázkou oprávněnosti žalobou uplatněného nároku co do věcné stránky zabýval.Výrok o tom, že žalobkyně je povinna zaplatit žalované náklady řízení, má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení žalované jsou tvořeny paušální náhradou nezastoupeného účastníka za tři úkony po 300 Kč tkvící ve vyjádření k žalobě, přípravě k jednání soudu a účasti u jednání soudu dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a), b), c) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř.