Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 63 632,02 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 63 632,02 Kč od 3. 1. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 16 920,80 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 22. 8. 2024 domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu elektřinu a plyn ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu do odběrného místa [adresa] a žalovaná se zavázala poskytnutou elektřinu a plyn řádně a včas uhradit. Žalovaná neuhradila platby vyúčtované dokladem- č. [hodnota] na částku 240 Kč splatnou 1. 11. 2023,- č. [hodnota] na částku 39 275,84 Kč splatnou 2. 1. 2024,- č. [hodnota] na částku 240 Kč splatnou 29. 9. 2023,- č. [hodnota] na částku 5 156,67 Kč splatnou 2. 1. 2024,- č. [hodnota] na částku 20 719,51 Kč splatnou 2. 10. 2023.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalovaná nemá datovou schránku, ani si nezvolila doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za doručovací adresu místo jejího pobytu na území České republiky, což je adresa uvedená v záhlaví tohoto rozsudku. Z ust. § 46b písm. a) o. s. ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel (resp. adresu místa pobytu cizince) tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Žaloba byla zaslána žalované na shora uvedenou doručovací adresu.
3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaná byla vyzvána, aby se vyjádřila, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalované předpokládal, že nemá žádné námitky.
4. Z provedeného dokazování vyplývá následující skutkový stav. Žalobkyně se zavázala dodávat žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a poskytovat služby dodávky elektřiny a žalovaná se zavázala platit za odběr elektřiny a poskytnuté služby cenu stanovenou v cenících žalobkyně a rozhodnutích Energetického regulačního úřadu (vizte smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 24. 4. 2023, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny). Dále se žalobkyně zavázala dodávat žalované do sjednaného odběrného místa plyn a poskytovat služby dodávky plynu a žalovaná se zavázala platit za odběr plynu a poskytnuté služby cenu stanovenou v cenících žalobkyně (vizte smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne 16. 3. 2023, všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu, ceník plynu). Účastníci sjednali právo žalobkyně účtovat poplatek 240 Kč za upomínku s výzvou k úhradě splatné platby (vizte všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny). Žalobkyně dodala žalované v období od 20. 5. 2023 do 12. 9. 2023 na odběrné místo elektřinu, kterou žalované vyúčtovala fakturou splatnou 2. 10. 2023 na částku 20 719,51 Kč (vizte vyúčtování na č. l. 14 spisu). Dále žalobkyně dodala žalované v období od 13. 9. 2023 do 7. 12. 2023 na odběrné místo elektřinu, kterou žalované vyúčtovala fakturou splatnou 2. 1. 2024 na částku 5 156,67 Kč (vizte vyúčtování na č. l. 17 spisu). Žalobkyně dodala v období od 5. 6. 2023 do 7. 12. 2023 na odběrné místo plyn, který žalované vyúčtovala fakturou na částku 47 275,84 Kč, kdy po odečtení zaplacených záloh 8 000 Kč vznikl nedoplatek 39 275,84 Kč splatný 2. 1. 2024 (vizte vyúčtování na č. l. 21 spisu). Upomínkou vystavenou dne 29. 9. 2023 žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení splatných dlužných záloh 2 x 8 000 Kč a dále poplatku za výzvu v částce 240 Kč, splatnost poplatku byla stanovena na 13. 10. 2023 (vizte upomínku na č. l. 23 spisu). Upomínkou vystavenou dne 1. 11. 2023 žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení splatného dlužného vyúčtování č. [hodnota] a zálohy 6 970 Kč a dále poplatku za výzvu v částce 240 Kč, splatnost poplatku byla stanovena na 15. 11. 2023 (vizte upomínku na č. l. 19 spisu).
5. Zjištěný skutkový stav soud hodnotil po právní stránce následujícím způsobem. Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) a smlouva o dodávce plynu dle § 72 odst. 2 energetického zákona, které mají charakter smlouvy kupní dle § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanský zákoník“). Na základě těchto smluv dodávala žalobkyně žalované elektřinu a plyn do sjednaného odběrného místa, za což se žalovaná zavázala hradit cenu dle platných ceníků a rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Žalovaná však neuhradila cenu za dodanou elektřinu za shora uvedená období v celkové výši 25 876,18 Kč (20 719,51 + 5 156,67) a cenu za dodaný plyn za shora uvedené období v celkové výši 39 275,84 Kč. Nárok žalobkyně na úhradu kupní ceny za dodanou elektřinu a plyn je v souladu s ustanovením § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 energetického zákona i v souladu s ustanovením § 2079 občanského zákoníku, a proto soud žalobě v tomto rozsahu vyhověl. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínky k úhradě dlužných částek, a proto žalované dle smluvních podmínek vznikla povinnost uhradit žalobkyni poplatek za odeslání těchto upomínek ve výši 2 x 240 Kč. I v tomto rozsahu tedy soud žalobě vyhověl.
6. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Žalovaná se dostala do prodlení, pokud neuhradila cenu za dodanou elektřinu a plyn a poplatek za upomínání ve lhůtě splatnosti stanovené ve fakturách/upomínkách. Požaduje-li žalobkyně úrok z prodlení až ode dne 3. 1. 2024, jde o postup pro žalovanou výhodnější. Výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala na poslední známou adresu žalované výzvu k plnění, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 546 Kč, odměna za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 3 660 Kč dle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, a to za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a podání žaloby, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 citované vyhlášky a 21 % DPH.
8. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.