Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 200 Kč do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 852 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Návrhem doručeným soudu dne 17. 12. 2025 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s tvrzením, že dne 3. 2. 2022 uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu na dobu určitou 36 měsíců, kdy z důvodu neplacení záloh žalobkyně dne 23. 5. 2025 ukončila dodávku plynu. Smluvní strany si sjednaly pro případ, kdy žalovaný opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním nasmlouvaného plynu ve výši 800 Kč za každý měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky plynu do konce trvání smlouvy. Za období od 23. 5. 2025 do 4. 2. 2026, tj. 9 měsíců, požaduje žalobkyně po žalovaném smluvní pokutu ve výši 7 200 Kč (9 měsíců x 800 Kč); smluvní pokuta byla vyúčtována fakturou splatnou 4. 6. 2025.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky.
4. Závěr o skutkovém stavu:
5. Mezi účastníky byla dne 3. 2. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa [adresa]. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců. Dále bylo ujednáno, že v případě, kdy zákazník (žalovaný) opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, je žalobkyně oprávněna účtovat zákazníkovi pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro zákazníka nasmlouvané množství elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně v důsledku výše uvedeného jednání zákazníka do konce sjednané doby trvání smlouvy. Jelikož žalovaný nehradil závazky řádně a včas, a to opakovaně, žalobkyně ke dni 23. 5. 2025 ukončila dodávku plynu. Jelikož dodávka plynu byla ukončena předčasně, dokladem č. [hodnota] žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 7 200 Kč se splatností 4. 6. 2025. Předžalobní upomínkou byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky.
6. Právní posouzení věci:
7. Mezi žalobkyní a žalovaným byla v souladu s § 72 odst. 2 energetického zákona uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávat do odběrného místa žalovaného plyn a žalovanému závazek za takto poskytnutý plyn řádně a včas uhradit cenu. Součástí smluvního vztahu bylo i ujednání o smluvní pokutě v souladu s § 2048 o. z., a to pro případ opakovaného porušení platebních povinností žalovaného, která zahrnovala náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro žalovaného nasmlouvaného množství plynu ve výši 800 Kč za každý měsíc od ukončení/přerušení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy. Doba trvání smlouvy byla sjednána na 36 měsíců. Žalovaný nesplnil své smluvní povinnosti. Nehradil řádně a včas, dostal se do prodlení, následně došlo k ukončení dodávky plynu a ukončení smlouvy. Soud vycházel z tvrzení žalobkyně o tom, že žalovaný své závazky řádně nehradil, když žalovaný byl v řízení zcela pasivní a netvrdil, že by snad zaplatil více, než kolik uvádí žalobkyně. Nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty je v souladu s právními předpisy i se smluvním ujednáním stran, soud tedy žalobě vyhověl.
8. Soud návrhu vyhověl i pro požadované příslušenství z dlužné částky v podobě zákonného úroku z prodlení, a to v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 300 Kč (předžalobní výzva se skutkovým a právní rozborem věci, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění, náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 6 advokátního tarifu a 21 % DPH. Tuto částku je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.
10. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.