Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení. Žalobkyně tvrdila, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejících či souvisejících s užíváním koncových zařízení. Účastníci uzavřeli nejprve dne [datum] rámcovou smlouvu o poskytování telekomunikačních služeb a následně několik dodatků k této smlouvě, na základě kterých byly žalovanému poskytovány jednotlivé služby a související plnění. Žalovaný dluží cenu za koncové zařízení [právnická osoba] [Anonymizováno] ve výši [částka], cenu za koncové zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve výši [částka], poplatek za instalaci zařízení [částka], cenu za službu videotéka ve výši [částka], cenu za službu [Anonymizováno] [Anonymizováno] „na doma“ ve výši [částka], cenu za službu [Anonymizováno] [Anonymizováno] „pro mobil“ ve výši [částka] a poplatek za doručení SIM karty ve výši [částka]. Tyto částky byly žalovanému účtovány na společných měsíčních fakturách spolu s ostatními službami. Žalobkyně z důvodu neplacení zrušila žalovanému poskytované služby a doúčtovala žalovanému zbytek kupní ceny za koncová zařízení. Oznámením o zrušení služeb současně vyzvala žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky v dodatečné lhůtě. Žalovaný dosud ničeho neuhradil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, ale na tuto výzvu nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky.
4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:
5. Na základě dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. [Anonymizováno] - [Anonymizováno] ze dne [datum] si žalovaný u žalobkyně sjednal tarif [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro jednoho, tj. služby mobilního volání na čísle [tel. číslo], [právnická osoba] a internet v pevném místě, koupil od žalobkyně [právnická osoba] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a sjednal služby [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] na doma a [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro mobil (pro výše uvedené číslo). Bylo sjednáno, že kupní cena za zařízení [právnická osoba] [Anonymizováno] ve výši [částka] je splatná v 60 měsíčních splátkách ve výši [částka] a kupní cena za zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve výši [částka] je splatná v 60 měsíčních splátkách ve výši [částka]. Splátky byly splatné vždy spolu s ostatními vyúčtovanými službami dle jednotlivých faktur. Dále bylo sjednáno, že v případě prodlení zákazníka je [Anonymizováno] oprávněna zrušit výhodu splátek a požadovat zaplacení celé kupní ceny najednou. Za službu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] byla sjednána cena [částka], za službu [Anonymizováno] [Anonymizováno] na doma byla sjednána cena [částka] za měsíc (se slevou 100 % za první měsíc) a za [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro mobil cena [částka] za měsíc (se slevou 100 % za první měsíc). Účastníci si dále sjednali, že žalovaný bude využívat doplňkové služby, mezi nimi službu videotéka. Cena těchto služeb byla žalovanému rovněž účtována měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky (dále jen „VOP“) a Ceník volitelných služeb (dále jen „Ceník“).
6. Dodatkem ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] ze dne [datum] se účastníci dohodli na změně tarifu na[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro dva. Žalovaný si u žalobkyně navíc sjednal službu mobilního volání na čísle [tel. číslo] a službu [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro mobil na tomto čísle za [částka] za měsíc (se slevou 100 % za první měsíc). Součástí dohody bylo dodání SIM karty. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky (dále jen „VOP“) a Ceník volitelných služeb (dále jen „Ceník“).
7. Podle čl. [Anonymizováno].[Anonymizováno] VOP se vyúčtování doručuje do profilu zákazníka v portálu [Anonymizováno] [Anonymizováno] a případně na e-mail. Podle čl. [Anonymizováno].[Anonymizováno] VOP je vyúčtování splatné do 22 kalendářních dnů ode dne ukončení zúčtovacího období, které podle čl. [Anonymizováno].[Anonymizováno] VOP činí 1 měsíc. Na straně [Anonymizováno] Ceníku je stanovena cena [částka] za doručení zboží (SIM karty) kurýrem. Na straně [Anonymizováno] Ceníku jsou stanoveny ceny za zhlédnutí filmu v závislosti na druhu filmu.
8. Dopisem ze dne [datum] (viz také dodejku) žalobkyně žalovanému oznámila, že s ohledem na neuhrazená vyúčtování je žalobkyně nucena zrušit poskytované služby k [datum] s tím, že pokud dlužné částky uhradí do [datum], poskytování služeb bude obnoveno. Současně byl žalovaný upozorněn, že zrušením služeb se stane najednou splatnou i celá dosud neuhrazená cena zařízení.
9. Splátky zařízení a platby za uvedené služby byly žalovanému účtovány fakturou č. [hodnota] se splatností [datum] (dlužná částka na tuto fakturu činí [částka]), fakturou č. [hodnota] se splatností [datum] (dlužná částka na tuto fakturu činí [částka]), fakturou č. [hodnota] se splatností [datum] (dlužná částka na tuto fakturu činí [částka]), fakturou č. [hodnota] se splatností [datum] (dlužná částka na tuto fakturu činí [částka]), fakturou č. [hodnota] se splatností [datum] (dlužná částka na tuto fakturu činí [částka]). Na tyto faktury neuhradil žalovaný ničeho, celková dlužná částka tedy činí [částka].
10. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a byl upozorněn, že jinak žalobkyně přistoupí ke krokům vedoucím k zajištění exekučního titulu.
11. Na základě shora popsaných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:
12. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli výše specifikované dodatky ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě kterých žalovaný od žalobkyně zakoupil zařízení [právnická osoba] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Bylo sjednáno, že kupní cena za tato zařízení je splatná v měsíčních splátkách, splatných vždy spolu s ostatními vyúčtovanými službami dle jednotlivých faktur. Žalovanému byly výše uvedenými fakturami účtovány dlužné splátky a poté, co bylo poskytování služeb žalovanému zrušeno, rovněž doplatek kupních cen zařízení. Kromě toho byly žalovanému těmito fakturami účtovány sjednané služby [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] na doma a [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro mobil (dvakrát), doručení SIM karty (kurýrem) a videotéka, vše v celkové výši [částka]. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě.
13. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.
14. Podle § 2079 odst. 1 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
15. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
16. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
17. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem.
18. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu podle § 2079 odst. 1 o. z. a násl. k zařízením [právnická osoba] [Anonymizováno] a [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], přičemž bylo sjednáno, že žalovaný bude hradit kupní cenu těchto zařízení v měsíčních splátkách, jež budou součástí vyúčtování služeb. Současně si sjednali poplatek za instalaci zařízení [částka] a poplatek za doručení SIM karty [částka]. Žalovaný nehradil vyúčtování, žalobkyně tedy v souladu se smlouvou oznámila zrušení poskytování služeb a vyzvala jej k úhradě zůstatku celkové ceny těchto zařízení. Žalobkyně a žalovaný dále uzavřeli smlouvu o poskytování služeb ([Anonymizováno] [Anonymizováno] na doma, [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro mobil, doplňková služba videotéka) jako nepojmenovanou smlouvu podle § 1746 odst. 2 o. z. Cena služeb byla součástí pravidelných vyúčtování.
19. Žalovaný nadále dluží žalobkyni dlužné splátky a doplatek kupní ceny dle výše specifikovaných faktur spolu s platbou za služby, jejichž užívání účastníci rovněž sjednali, v celkové výši [částka]. Soud proto v souladu s ustanoveními občanského zákoníku a smluvními ujednáními přiznal žalobkyni nárok na zaplacení dlužných částek dle výše specifikovaných faktur, a to včetně úroku z prodlení, jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a který žalobkyni náleží vždy ode dne následujícího po splatnosti příslušné faktury.
20. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek [částka] a paušální náhradu výdajů za dva úkony (výzva k plnění a návrh ve věci samé) ve výši [částka] podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.