Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,b) částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem podaným [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím za dodávku pitné vody a stočné v období [datum] – [datum] dle faktury č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] a částky [částka] s příslušenstvím za výměnu uzávěru u vodoměru dle faktury č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno]. Tvrdila, že s žalovanou uzavřela smlouvu o dodávce pitné vody a odvádění a čištění odpadních vod č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] pro odběrné místo [adresa], a žalovaná neuhradila výše uvedené částky za poskytnuté služby, ačkoli byla opakovaně upomínána.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalovaná byla vyzvána, aby se vyjádřila, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu však nereagovala. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že žalovaná nemá žádné námitky. Žalobkyně vyjádřila souhlas s tímto postupem již v žalobě. Soud tedy rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř.
4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:
5. Ze smlouvy o dodávce pitné vody a odvádění odpadních vod a čištění odpadních vod č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované do odběrného místa č. [hodnota] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] na adrese [adresa], pitnou vodu a odvádět a čistit odpadní vody a žalovaná se zavázala za to platit žalobkyni vodné a stočné. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou od [datum]. Dle čl. VI. smlouvy jsou ceny splatné na základě faktury ve lhůtě 14 dnů. Dle čl. IX bodu 4.3 je odběratel povinen chránit vodoměr před poškozením a bez zbytečného odkladu oznámit dodavateli závady v měření. Byla-li nefunkčnost nebo poškození vodoměru způsobeno přímým zásahem nebo nedostatečnou ochranou vodoměru odběratelem, hradí škodu a náklady spojené s výměnou vodoměru odběratel.
6. Z faktury ev. č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] vystavené dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky [částka] se splatností [datum] za vodné a stočné za období od [datum] do [datum] (spotřeba 109 m3 při ceně vodného [částka] /m3 a stočného [částka] /m3 a DPH 21 %). Žalovaná v daném období neplatila zálohy.
7. Z elektronické karty odběrného místa č. [hodnota] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] bylo zjištěno, že v období od [datum] do [datum] bylo v daném místě odebráno 109 m3 vody a stejné množství vody z místa odteklo.
8. Z objednávky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná si u žalobkyně objednala výměnu uzávěru u vodoměru.
9. Z faktury č. [hodnota], ev. č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno], vystavené dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky [částka] se splatností [datum] za opravu ventilu u vodoměru.
10. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky [částka] a upozornila ji na možné vymáhání soudní cestou.
11. Závěr o skutkovém stavu:
12. Mezi žalobkyní a žalovaným byla na dobu neurčitou uzavřena smlouva č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno], na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa č. [hodnota] -[Anonymizováno] -[adresa], od [datum] pitnou vodu a odvádět a čistit odpadní vody. Žalovaná se zavázala za tyto služby platit vodné a stočné. Na základě této smlouvy vystavila žalobkyně žalované dne [datum] fakturu ev. č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] za dodávku pitné vody a odvod a čištění odpadních vod v období od [datum] do [datum] (spotřeba [Anonymizováno] m3) na částku [částka] se splatností [datum]. Daná spotřeba v uvedeném období odpovídá i elektronické kartě odběrného místa. Dále žalobkyně provedla v odběrném místě výměnu uzávěru vodoměru, za což vystavila žalované dne [datum] fakturu ev. č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] na částku [částka] splatnou [datum]. Žalovaná dlužné částky dosud neuhradila, přestože jí byla zaslána předžalobní výzva.
13. Podle § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu, ve znění účinném do [datum] (dále jen zákon o vodovodech a kanalizacích), vlastník vodovodu nebo kanalizace, popřípadě provozovatel, pokud je k tomu vlastníkem zmocněn, je povinen uzavřít písemnou smlouvu o dodávce vody nebo odvádění odpadních vod s odběratelem. Závazky vzniklé z této smlouvy přecházejí na právního nástupce vlastníka vodovodu nebo kanalizace a na právního nástupce provozovatele.
14. Podle § 8 odst. 16 zákona o vodovodech a kanalizacích smlouva o dodávce pitné vody odběrateli musí obsahovat alespoň předmět smlouvy, smluvní strany, vlastníka a provozovatele vodovodu, vlastníka přípojky a připojené stavby nebo pozemku s určením místa, počet trvale připojených osob, stanovení podmínek dodávky, limity množství dodávaného a množství určujícího kapacitu vodoměru nebo profil přípojky, tlakové poměry v místě přípojky (maximální a minimální), ukazatele jakosti (minimálně hodnoty obsahu vápníku, hořčíku a dusičnanů), způsob stanovení ceny a jejího vyhlášení, způsob fakturace a způsob plateb, možnost změn a doba platnosti této smlouvy.
15. Podle § 8 odst. 17 zákona o vodovodech a kanalizacích smlouva o odvádění odpadní vody odběrateli, nebo smlouva o odvádění a čištění odpadní vody odběrateli musí obsahovat alespoň předmět smlouvy, smluvní strany, vlastníka a provozovatele kanalizace, vlastníka přípojky a připojené stavby nebo pozemku s určením místa, počet trvale připojených osob, stanovení podmínek odvádění nebo odvádění a čištění (limity množství, způsob stanovení množství, limity znečištění), způsob stanovení ceny a jejího vyhlášení, fakturace záloh a způsob plateb, možnost změn a doba platnosti této smlouvy.
16. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.
17. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
18. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
19. Právní posouzení věci:
20. Mezi žalobkyní a žalovanou byla v souladu s § 8 odst. 6, odst. 16 a odst. 17 zákona o vodovodech a kanalizacích a § 1746 odst. 2 o. z. uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa žalované pitnou vodu a odvádět a čistit odpadní vody. Žalovaná se za to zavázala hradit žalobkyni vodné a stočné. Žalobkyně v období od [datum] do [datum] žalované dodala 109 m3 vody a stejné množství odpadní vody odvedla. Žalovaná za to neuhradila vodné a stočné ve výši [částka] splatné dne [datum]. Žalované dále v souladu s čl. IX bodem 4.3. smlouvy vznikla povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] splatnou dne [datum] za výměnu ventilu vodoměru. Soud shledal návrh zcela důvodným, v souladu s právními předpisy i smlouvou, a tak mu plně vyhověl, a to i pro úroky z prodlení, které jsou požadovány vždy ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých částek, do zaplacení, v zákonné výši, v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady se skládají ze soudního poplatku [částka] a nákladů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které žalobkyni náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje [částka].