Výrok
I. Manželství [jméno FO], narozeného [Datum narození manžela], a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne [datum] podáním návrhu na rozvod manželství z téhož dne, jímž se manželka domáhala rozvodu manželství. Z oddacího listu a shodných výpovědí účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno v době a na místě shora uvedeném. Oba jsou české státní národnosti, u obou se jedná o manželství první. Z manželství se narodil dne [datum] narodil nezletilý [Jméno manžela] a dne [datum] nezletilý [jméno FO]. Poslední společné bydliště měli účastníci na adrese [adresa], tedy v obvodu působnosti Okresního soudu v Kroměříži (§ 383 z.ř.s.).
2. V žalobě bylo uvedeno, že manželství bylo uzavřeno z důvodu vzájemné náklonnosti, časem začalo docházet k ochlazení vztahu v důsledku rozdílných povahových vlastností manželů, jejich životních cílů a rozdílných názorů na vedení domácnosti. Manželé měli zájem o udržení manželství, zejména kvůli dětem, nicméně v současné době již nejsou jejich představy ohledně společné domácnosti nadále slučitelné. Manžel tak ztratil zájem na dalším trvání manželství. V důsledku ochlazení vztahů spolu manželé fakticky nežijí od [Anonymizováno] roku [Anonymizováno], kdy ke dni podání žaloby není manželovi ani známo faktické bydliště manželky. Manžel má za to, že manželství je hluboce a nenapravitelně rozvráceno a jeho obnova není možná.
3. Manželka se k návrhu nevyjádřila, z jednání dne [datum] se ze zdravotních důvodů omluvila. Manžel u jednání uvedl, že na podaném návrhu trvá, obnovu manželství nepovažuje za možnou, manželka je navíc již těhotná s jiným partnerem.
4. Podle ustanovení § 755 Občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 Občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství.
5. Z provedeného důkazního řízení vzal soud za prokázané, že manželé žijí v rozporu s ustanovením § 687 odst. 2 Občanského zákoníku. Manželé spolu nevedou společnou domácnost. Manželství je natolik trvale a hluboce rozvráceno, že jeho obnova již není možná. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení § 755 Občanského zákoníku, a proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků.
6. Ze spisu Okresního soudu v Kroměříži sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že rozsudkem ze dne [datum], č.j. [spisová značka] ([právnická osoba] a [Anonymizováno] [Anonymizováno] /[Anonymizováno]) byli nezletilí [jméno FO] a [jméno FO] pro dobu po rozvodu svěřeni do [Anonymizováno] péče [jméno FO], narozeného [Anonymizováno] a [jméno FO], narozené [Anonymizováno] a nebyly shledány důvody pro postup soudu ve smyslu § 755 odst. 2 písm. a) Občanského zákoníku. Soud proto přistoupil k rozvodu manželství účastníků dle § 757 Občanského zákoníku.
7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s.