Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka– s kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ve výši [částka],– s úrokem 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,– se smluvním úrokem z prodlení 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,– s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka],– s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši [částka],a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.
III. Žalobkyně je povinna uhradit České republice – Okresnímu soudu v Kroměříži doplatek soudního poplatku ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí na účet soudu č. [hodnota] [č. účtu], variabilní symbol , var. symbol
Odůvodnění
1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném označeným jako podnikající právnická osoba s IČ: [IČO], zaplacení shora uvedených částek a úhrady vzniklých nákladů řízení. Ve své žalobě žalobkyně tvrdila, že s žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o úvěru č. [Anonymizováno], a to formou povoleného přečerpání účtu do výše úvěrového limitu [částka]. Žalovaný porušil své závazky, kdy neplatil splátky řádně a včas. Žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru. Veškeré závazky se staly splatnými dne [datum]. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku [částka], která se skládá z dlužné jistiny [částka], kapitalizovaného smluvního úroku ve výši [částka], kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši [částka] a nákladů spojených s vymácháním ve výši [částka], zákonných úroků z prodlení a smluvního úroku z prodlení od [datum] do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka ze dne [datum].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaný zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například, že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne [datum], sp. zn. II. ÚS 1308/10).
3. Žalovanému byla zásilka zaslána na shora uvedenou adresu. Protože nebyl zastižen, byla mu zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl na poště. Žalovaný si zásilku v desetidenní úložní lhůtě nevyzvedl. Soud považuje žalobu za doručenou uplynutím úložní doby v souladu s ustanovením § 49 odst. odst. 2 ve spojení s § 49 odst. 4 o. s. ř.
4. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.
5. Soud z doložených listin zjistil následující skutkový stav:
6. Soud má za prokázané následující skutečnosti:
7. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru (viz č.l. 19-20), na základě které se žalobkyně zavázala úvěrovat žalovaného částkou [částka]. Žalovaný vystupoval jako podnikatel a účelem úvěru bylo financování provozních potřeb žalovaného. Výpůjční úroková sazba činila 18% p.a. ke dni uzavření smlouvy.
8. Nedílnou součástí smlouvy o povoleném debetu byly sazebník, oznámení o úrokových sazbách, VOP.
9. Z bilance smlouvy (č.l. 33 a násl.) vyplynulo, že ke dni [datum] evidovala žalobkyně u žalovaného záporný zůstatek ve výši [částka].
10. Dopisem ze den [datum] byl žalovaný informován o tom, že žalobkyně úvěr zesplatnila. Žalobkyně žalovaného v dopise vyzvala ke splacení celého úvěru (viz č.l. 24). Dopisem ze dne [datum] zaslaným doporučeně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek před podáním žaloby (předžalobní upomínka na č.l. 35).
11. Ze shora provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav:
12. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o podnikatelském úvěru na základě kterého žalobkyně vyplatila žalovanému [částka]. Žalovaný se zavázal úvěr splácet dle smlouvy a hradit poplatky dle sazebníku. Žalovaný splátky úvěru dle smlouvy nesplácel. Žalovaný tak nedodržel podmínky smlouvy o úvěru, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila. Žalovaný, který neprokázal opak, dosud dluží žalobkyni jistinu úvěru a příslušenství.
13. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
14. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru dle § 2395 o. z., přičemž ve smyslu § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru se nejedná o úvěr spotřebitelský. Ve smlouvě o úvěru se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr s limitem [částka] za výpůjční úrokovou sazbu 18 % p.a. Žalovaný se zavázal úvěr splácet. Žalovaný čerpal finanční prostředky, úvěr však řádně nesplácel. S ohledem na to, že žalovaný v době uzavření úvěrové smlouvy byl a vystupoval jako podnikatel, nemůže být chráněn příslušnými právními předpisy poskytujícími ochranu spotřebitelům.
15. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužné jistiny úvěru, jakož i dlužných úroků, je v souladu se smlouvou, a tudíž i s ustanovením § 2395 občanského zákoníku. Úvěr nebyl dosud splacen, a proto má žalobkyně nárok na nejen na nesplacenou jistinu úvěru, ale i na řádné úroky a úroky z prodlení.
16. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala žalovanému předžalobní upomínku, má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 177/1996 Sb. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 2 327, odměnu právního zástupce za 3 úkony právní služby (převzetí, příprava a zastoupení, písemné podání návrhu, výzva k plnění s právním rozborem), 3x režijní paušál á [částka] a 21% DPH. Náklady na zastoupení advokátem byly vypočteny ve smyslu ust. § 14b) vyhlášky.
17. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.
18. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř.
19. Vzhledem k tomu, že soud nevydal ve věci elektronický platební rozkaz ([Anonymizováno] [č. účtu]) a pokračoval v řízení, bylo povinností soudu doměřit soudní poplatek za návrh na zahájení řízení dle položky 2 odstavec 2 sazebníku soudních poplatků. Soudní poplatek za návrh na zahájení řízení byl určen dle položky 1 odst. 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků na částku [částka], dosud bylo na poplatku uhrazeno [částka].
20. Je tedy povinností žalobkyně doplatit soudní poplatek ve výši [částka]. V případě, že tato částka nebude uhrazena, bude pohledávka předána nejdříve po 30 dnech od uplynutí lhůty k zaplacení k vymáhání příslušnému celnímu úřadu.