Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 146 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 146 Kč od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, k rukám advokátky [anonymizováno] [jméno] [příjmení], se sídlem [adresa] a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Kroměříži dne [datum] domáhal zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. V žalobě uvedl mimo jiné, že svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje žalobce z ustanovení § 4odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy žalobce žalovanému. Splatnost příspěvku nastávápo uplynutí nejméně [anonymizováno] dnů od doručení této výzvy. Žalobce odeslal žalovanému výzvudne [datum]. Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě dne [datum]. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze Zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 Zákona. Žalobce zjistil,že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 [anonymizováno] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne [datum]do dne [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst.
2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno [anonymizováno] dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst.
3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona,a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst.
4 Zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojenés mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plněnído 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovenév ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho, žalobci tak nezbývá, než se se svým nárokem obrátit na příslušný soud. S ohledem na výše uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 1 146 Kč, která se skládá:
-) ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. G) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákonč. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 47 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy [anonymizováno] dní, celkem ve výši 846 Kč, a dále
-) z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.
2. Nárok žalobce na úhradu předmětné částky se opírá o ust. § 4 odst. 1, 3, 4, 6,zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.
3. Nárok žalobce na úhradu úroku z prodlení se opírá o ust. § 1968, 1970 občanského zákoníkuč. 89/2012 Sb. Výše úroků z prodlení vychází z ust. § 2 nař. vlády 351/2013 Sb.
4. Soud přiznal žalobci náklady řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč v souladu s položkou 2 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve znění změn a doplňků. Dále byla přiznána náhrada nákladů řízení za právní zastoupení advokátkou dle ust. § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění změn a doplňků za 3 úkony právní služby a to za převzetí a přípravu zastoupení dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) cit. vyhl., za písemné podání žaloby a za výzvu k plnění dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhl. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 200 Kč. Za uvedené úkony byla tedy přiznána odměna v celkové výši 600 Kč. Za tyto úkony byl dále přiznán v souladu s ust. § 14b odst. 5 cit. vyhl. 3x režijní paušál v celkové výši 300 Kč. Poněvadž advokátka osvědčila, že je plátkyní daně z přidané hodnoty, byla v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. a ust. § 19a vyhl. č. 110/2004 Sb. přiznána 21% DPH z odměny a nákladů advokátky ve výši 189 Kč Celkem tedy byly přiznány žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč.
5. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvíma uhradit mu náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnůod právní moci rozsudku.
6. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta, má oporu v ust. § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.