Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s úrokem z prodlení 12,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení a 12 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení [částka] k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení [částka] s příslušenstvím z titulu Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], na základě které žalobkyně dodávala plyn do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaný se zavázal platit dohodnutou cenu podle zaslaných vyúčtování. Neuhradil však vyúčtování odběru plynu za období [datum] až [datum] ve výši [částka] se splatností do [datum] ani za období [datum] až [datum] ve výši [částka] se splatností do [datum]. K nim žalobkyně požadovala také zákonný úrok z prodlení. Na poplatcích za tři upomínky vyúčtovala žalovanému [částka].Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu podle zákona již doručená zásilka [§ 49 odst. 4 ve spojení s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“)] byla vhozena do domovní schránky dne [datum].Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Účastníci řízení podepsali dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota] v odběrném místě na adrese [adresa], [Anonymizováno] č. [Anonymizováno] (č.l. 910). Na základě této smlouvy žalobkyně dodávala žalovanému plyn, který však za něj neuhradil dohodnutou cenu podle aktuálně platného ceníku (tvrzení žalobkyně, které nepopřel). V prodlení se ocitl již s úhradou sjednaných záloh (viz první upomínka ze dne [datum] č.l. 1920). Vyúčtováním č. [hodnota] se splatností do [datum] požadovala žalobkyně za poskytnutý plyn v období [datum] až [datum] (po odečtení zaplacených záloh) cenu [částka] (č.l. 12v-14). Vyúčtováním č. [hodnota] se splatností do [datum] požadovala žalobkyně za poskytnutý plyn v období [datum] až [datum] cenu [částka] (č.l. 10v-12). Žalobkyně odeslala žalovanému upomínku k úhradě dluhu ze dne [datum] (č.l. 15-16) a ze dne [datum] (č.l. 1718). Z všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu (č.l. 21), které jsou součástí smlouvy, plyne oprávnění žalobkyně účtovat poplatek [částka] za upomínku s výzvou k úhradě splatné platby (zde celkem 3x). Dne [datum] odeslala žalobkyně poslední, předžalobní upomínku (č.l. 22-23).Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Nárok žalobkyně plyne z platně uzavřené smlouvy o dodávce plynu ve smyslu § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), za subsidiárního použití § 1970 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně splnila svůj závazek a dodala žalovanému plyn, ten však za něj nezaplatil dohodnutou cenu. Soud vyšel z tvrzení žalobkyně, které žalovaný pro svou nečinnost nerozporoval, že dosud neuhradil částky podle předložených vyúčtování. Soud proto žalobě vyhověl, a to i pro poplatek za upomínku, účtovaný v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně, i pro úrok z prodlení ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), v tomto případě 12,75 % a 12 % ročně podle splatnosti jednotlivých vyúčtování.Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalované předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří soudní poplatek [částka], odměna zastupujícího advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po [částka] podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po [částka] podle § 14b odst. 6 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši [částka]. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. se náhrada nákladů řízení hradí k rukám advokáta.