Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 735 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 186 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 3 735 Kčod [datum] do [datum], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč,k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení], se sídlem [adresa] a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Kroměříži dne [datum] domáhal zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. V žalobě uvedl mimo jiné, že žalobce a žalovaný v rámci obchodní činnosti žalobce uzavřeli dne [datum]v souladu s ustanovením § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnostiza újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“),a v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník,v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“), pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu [anonymizována dvě slova] - [rok] [anonymizováno]. Tato pojistná smlouva byla uzavřena dnem zaplacení prvního pojistného na účet žalobce. Předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizováno], [registrační značka]. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením s ustanovením § 2758 občanského zákoníku žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovanýse pak zavázal platit žalobci pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 2 800 Kč s čtvrtletní splatností a počátek pojištění stanoven ke dni [datum]. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce. Z důvodu neplacení pojistného tedy žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky a v souladu s ustanovením § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnostiz provozu vozidla, resp. ustanovením § 2804 občanského zákoníku žalovaného upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními stanovil k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než 1 měsíc. Žalovaný v dané lhůtě i přes upozornění žalobce na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni [datum]. Za obdobíod [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné včetně poplatků částku ve výši 3 735 Kč, jak je uvedeno v přiložené inkasní bilanci. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani po písemných upomínkách a dalších upomínacích úkonech (zejm. telefonických a SMS) v rámci mimosoudní správy pohledávky prováděné již od [datum] [právnická osoba] která pro žalobce pohledávky po lhůtě splatnosti vymáhá, když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy dne [datum]. Vzhledem k tomu, že veškeré snahy žalobce o smírné mimosoudní řešení věci byly neúspěšné, zaslal žalobce dne [datum] prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský soudní řád“), předžalobní upomínku, ve které žalovanému stanovil lhůtu k plnění v délce patnácti dní od odeslání. Žalobce tedy žalovanému stanovil lhůtu k plnění, která zásadně přesahuje minimální lhůtu stanovenouv citovaném ustanovení občanského soudního řádu. Žalovaný však ani po odeslání této předžalobní upomínky svůj dluh vůči žalobci neuhradil. Žalobci tedy nezbývá, než se se svým oprávněným nárokem obrátit na věcně a místně příslušný soud a žádat jeho přiznánív občanském soudním řízení.
2. Nárok žalobce na úhradu předmětné částky má oporu v ust. § [číslo], § [číslo], § [číslo], § 2804 občanského zákoníku a rovněž v ust. § 3 a násl. zák. č. 168/1999 Sb.
3. Nárok žalobce na úhradu úroku z prodlení má oporu v ust. § 1968, § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.
4. Soud přiznal žalobci náklady řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč v souladu s položkou 2 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, který je přílohouk zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve znění změn a doplňků. Dále byla přiznána náhrada nákladů řízení za právní zastoupení advokátkou dle ust. § 14b odst. 1 bod 1vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění změn a doplňků za 3 úkony právní služby a to za převzetía přípravu zastoupení dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) cit. vyhl., za písemné podání žalobya za výzvu k plnění dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhl. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 200 Kč. Za uvedené úkony byla tedy přiznána odměna v celkové výši 600 Kč. Za tyto úkony byl dále přiznán v souladu s ust. § 14b odst. 5 cit. vyhl. 3x režijní paušál v celkové výši 300 Kč. Poněvadž advokátka osvědčila, že je plátkyní daně z přidané hodnoty, byla v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. a ust. § 19a vyhl. č. 110/2004 Sb. přiznána 21% DPH z odměny a nákladů advokátky ve výši 189 Kč Celkem tedy byly přiznány žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč.
5. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.
6. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokátky, má oporu v ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.