Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 20 132 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 8 308 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Žalobou, ve znění doplnění ze dne [datum], podanou u Okresního soudu v Kroměříži dne [datum] se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky shora uvedené. V žalobě tvrdila, že žalovaný uzavřel dne [datum] s obchodníkem [Anonymizováno].[Anonymizováno] Smlouvu o zájezdu za částku 28 980 Kč a k úhradě kupní ceny zájezdu zvolil způsob financování prostřednictvím žalobkyně, konkrétně produktu Třetina, kdy zákazník uhradí ihned jednu třetinu kupní ceny a zůstatek kupní ceny uhradí ve dvou splátkách ve lhůtě splatnosti 30, resp. 60 dní. Žalobkyně tak se žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru, a to za použití prostředků komunikace na dálku. Jelikož žalovaný nehradil splátky řádně a včas, byl opakovaně upomínán, za každou upomínku mu byl účtován poplatek dle ceníku žalobkyně. Žalovaný nadále dluží žalobkyni částku 20 132 Kč., která se skládá z dlužných splátek ve výši 19 320 Kč a dlužných poplatků ve výši 812 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka, ani poté ničeho neuhradil.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, žaloba, vz. 77 a vz. 73 bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou prostřednictvím pošty na adresu shora uvedenou dle ust. § 49 o. s. ř. fikcí (jedná se o adresu dle CEO). Jiná, další adresa žalovaného se soudu nepodařila zjistit. Žalovaný nemá datovou schránku.
3. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne [datum], č. j. [spisová značka] (vz. 73) vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud žalovaného poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí, když ve věci samé lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalovaný se nevyjádřil. Žalobkyně v návrhu uvedla, že souhlasí s postupem dle ust. § 115a o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání.
4. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
5. Skutková zjištění a právní závěry: Žalovaný v souladu s ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, uzavřel dne [datum] za použití prostředků komunikace na dálku s žalobkyní smlouvu o úvěru k financování zájezdu zakoupeného u spol. [Anonymizováno].[Anonymizováno]. Před uzavřením smlouvy byla řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to na základě scoringových modelů a kontroly insolvenčního rejstříku, REPI (registr platebních informací) a AML InfoCheck databáze. Žalobkyně nezjistila žádné informace, které by naznačovaly neschopnost žalovaného úvěr v budoucnu splatit. Účastníci se dohodli., že žalovaný uhradí jednu třetinu kupní ceny zájezdu a žalobkyně uhradí zbývající část s tím, že žalovaný ji následně splatí žalobkyni ve dvou splátkách se splatností 30, resp. 60 dní. Žalovaný však splátky neuhradil, navzdory tomu, že jej žalobkyně opakovaně upomínala, čímž jí vznikl nárok na úhradu poplatků za upomínání dle ceníku. Celková žalovaná částka je tedy tvořena dlužnými dvěma splátkami ve výši 19 320 Kč (dvě třetiny ceny zájezdu) a dlužnými poplatky ve výši 812 Kč. Žalovanému byla zaslána právním zástupcem žalobkyně předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání. Žalovaný ani poté ničeho neuhradil, přičemž soud vychází z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nezpochybnil. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, proto bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. Výrok I. tohoto rozhodnutí.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 308 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 806 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 1 940 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (tj. převzetí a příprava zastoupení a podání žaloby) a z částky 970 Kč za úkon podle § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění), 3x paušální náhrada výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 200 Kč ve výši 1 302 Kč. Výrok II. tohoto rozhodnutí.
7. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.
8. Lhůta k plnění je pak v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.