Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka], a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právní zástupkyně žalobkyně [tituly před jménem] [jméno FO].
Odůvodnění
1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] uzavřené mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba]. Poté, co byla soudem vyzvána k doplnění skutkových tvrzení a důkazních návrhů stran posouzení úvěruschopnosti před uzavřením předmětné smlouvy, vzala žalobkyně návrh zpět co do částky [částka] (představující úrok z úvěru, poplatky a smluvní pokutu) a úroku z prodlení ve výši 14,75 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení s tím, že k posouzení úvěruschopnosti žalované nemá k dispozici žádné důkazy, a nadále tedy z titulu bezdůvodného obohacení požaduje pouze částku [částka] představující poskytnutou jistinu úvěru.
2. Soud usnesením č. j. [spisová značka] řízení v uvedené části předmětu řízení zastavil a současně bylo rozhodnuto o vrácení soudního poplatku ve výši [částka], když soudní poplatek za žalobu o [částka] je ve výši [částka].
3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, žaloba, vz. 69, vz. 73 bylo žalované doručeno do její datové schránky v souladu s § 45 odst. 2 ve spojení s § 46 odst. 1 o. s. ř. a s § 47 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).
4. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Účastníci byli vyzváni, aby se vyjádřili, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu nereagovali. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že nemají žádné námitky.
5. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba]. a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu označenou jako smlouva o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], kterou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši [částka] a žalovaná se zavázala poskytnutou částku vrátit spolu s úrokem [částka] (36,5 % p. a.) a poplatkem [částka] do [datum]. Roční procentní sazba nákladů (RPSN) činila 916,77 %. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy nezkoumala příjmy a výdaje žalované a její schopnost úvěr splácet. Peněžní prostředky ve výši [částka] jí pak poskytla dne [datum] na bankovní účet č. [č. účtu]. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni, což bylo žalované oznámeno předžalobní výzvou ze dne [datum] odeslanou téhož dne.
6. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem:
7. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), která se současně řídí zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Původní věřitelka nesplnila svou povinnost před uzavřením smlouvy posoudit úvěruschopnost žalované, smlouva o spotřebitelském úvěru je proto podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru ve spojení s § 588 o. z. absolutně neplatná. Nárok žalobkyně je tak posuzován jako nárok z bezdůvodného obohacení.
8. Původní věřitelka poskytla žalované částku [částka] a žalovaná ji dosud nevrátila. Žalobkyně, na kterou byla pohledávka původní věřitelkou smluvně postoupena, má proto podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru ve spojení s § 2991 o. z. právo na vydání bezdůvodného obohacení v podobě dosud nevrácené jistiny ve výši [částka] (výrok I. tohoto tozhodnutí).
9. Žalobkyně byla co do předmětu řízení po částečném zastavení ([částka]) zcela úspěšná a současně prokázala, že zaslala žalované předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří soudní poplatek ve [částka], odměna zastupujícího advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po [částka] podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif, ve znění účinném do [datum]), paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po [částka] podle § 14b odst. 6 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši [částka]. Celkem náklady řízení ve výši [částka]. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.