Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], dříve [Anonymizováno], rozené [rodné přijmení], narozené [datum], a [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se obrátila na soud s návrhem na rozvod manželství. Uvedla, že se z manželství narodily dvě nezletilé děti, syn [jméno FO] a [jméno FO]. Současně s návrhem na rozvod manželství podala manželka u zdejšího soudu návrh na úpravu práv a povinností k nezletilým synům. Uvedla, že se manželé po citové i lidské stránce zcela odcizili a hodlají manželství ukončit. Na vypořádání společného jmění manželů se nejsou schopni dohodnout.
2. Manžel se při jednání dne [datum] k návrhu na rozvod manželství připojil.
3. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, listinných důkazů a účastnických výpovědí soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I tohoto rozhodnutí. Manželé spolu mají nezletilé syny [jméno FO] a [jméno FO], jejichž poměry jsou pravomocně upraveny rozsudkem zdejšího soudu č. j. [spisová značka] ze dne [datum], kterým soud schválil dohodu rodičů. Společnou domácnost na dosud stejné adrese jejich trvalého pobytu manželé nevedou od března 2025, kdy se manželka s dětmi odstěhovala. Příčinou rozvratu manželství byly vzájemné neshody a neporozumění, které vyústilo v ochladnutí vzájemných citových vazeb a ke ztrátě důvěry mezi manžely. Manželství považují oba za trvale rozvrácené, na obnovení manželského soužití nemají zájem.
4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
6. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že není právního důvodu společnému návrhu manželů nevyhovět. Manželé přestali tvořit manželské či rodinné společenství před delším časem. Manželé nemají na obnovení soužití zájem, oba považují manželství za rozvrácené, což potvrdili i u jednání a soud jejich shodným tvrzením uvěřil. Příčinu rozvratu manželství soud, stejně jako účastníci, spatřuje ve dlouhodobých neshodách, vzájemném odcizení a ochladnutí citových vazeb a ztrátě vzájemné důvěry. Poměry společných nezletilých dětí jsou upraveny rozsudkem zdejšího soudu č. j. [spisová značka] ze dne [datum], kterým soud schválil dohodu rodičů.
7. Vzhledem k uvedenému soud návrhu manželů v souladu s § 755 odst. 1 a § 757 o. z. vyhověl, neboť současně nezjistil okolnosti, pro které by nebylo možno manželství rozvést (§ 755 odst. 2 o. z. a contrario).
8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).