Výrok
Soud nařizuje prodej zástavy, a to základního podílu ve výši 60 % odpovídající vkladu ve výši 12 000 Kč v obchodní společnosti [právnická osoba], IČO: [IČO], se sídlem [adresa], zapsané v Obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, [Anonymizováno], k uspokojení pohledávky zástavního věřitele vzniklé ze smlouvy o zápůjčce ze dne 7. 10. 2024 ve výši 1 725 000 Kč se smluvní pokutou ve výši 0,1 % denně z částky 1 725 000 Kč od 30. 12. 2024 do zaplacení.
Odůvodnění
Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 8. 1. 2026 se zástavní věřitel [Jméno zástavního věřitele], nar. [Datum narození zástavního věřitele] tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnil tím, že zástavní věřitel jakožto zapůjčitel uzavřel dne 7. 10. 2024 se zástavním dlužníkem jakožto vydlužitelem smlouvu o zápůjčce, na základě níž mu poskytl finanční prostředky ve výši 1 725 000,- Kč. Poskytnuté peněžní prostředky se zástavní dlužník zavázal vrátit zástavnímu věřiteli nejpozději do 29. 12. 2024. Zápůjčka byla sjednána jako bezúročná. V čl. III. odst. 3.3. Smlouvy o zápůjčce byl mezi stranami sjednána povinnost zástavního dlužníka uhradit zástavnímu věřiteli v případě svého prodlení s vrácením zapůjčené částky smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Zástavní dlužník neuhradil ve lhůtě splatnosti na svůj závazek ničeho. S ohledem na tuto skutečnost byl prostřednictvím právního zástupce zástavního věřitele dopisem ze dne 23. 7. 2025 vyzván k úhradě dlužné částky včetně upozornění, že v případě neuhrazení předmětné pohledávky bude přistoupeno k výkonu zástavního práva sjednaného k zajištění dané pohledávky. Na danou výzvu pak žalovaný zareagoval svým přípisem ze dne 31. 7. 2025 zaslaným datovou zprávou, ve kterém přislíbil alespoň částečnou úhradu svého celkového dluhu vůči žalobci, a to do 31. 8. 2025. V uvedené lhůtě však žalovaný neuhradil žalobci ničeho, a ani na následné výzvy žalobce ke sjednání řádné splátkové dohody žádným adekvátním způsobem nereagoval. Dlužná částka pak nebyla žalovaným uhrazena ani zčásti. Ke dni sepsání žaloby činil dluh dlužníka částku v celkové výši 2 309 775 Kč, z toho jistina ve výši 1 725 000 Kč a smluvní pokuta ve výši 0,1% denně od 30. 12. 2024 do 4. 12. 2025 v celkové výši 584 775 Kč. Spolu se smlouvou o zápůjčce byla dne 7. 10. 2024 mezi zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem uzavřena k zajištění veškerých peněžitých závazků až do výše 2 500 000 Kč vyplývajících z dané smlouvy smlouva o zřízení zástavního práva, a to k základnímu podílu ve výši 60% odpovídající vkladu ve výši 12.000,- Kč v obchodní společnosti [právnická osoba], IČO: [IČO], se sídlem [adresa], zapsané v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, [Anonymizováno] Zástavní právo ke shora uvedenému podílu je zapsáno v obchodním rejstříku Městského soudu v Praze. Zajištěná pohledávka zůstala do dne podání žaloby nespokojena.Zástavní dlužník [Jméno zástavního dlužníka] se k návrhu na soudní prodej zástavy nevyjádřil.Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a) o.s.ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.Podle § 358 odst. 1 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.V posuzované věci zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku těmito listinnými důkazy: smlouvou o zápůjčce uzavřenou mezi [Jméno zástavního věřitele] a [Jméno zástavního dlužníka] dne 7. 10. 2024, sděleními zástavního dlužníka ze dne 31. 7. 2025 a 20. 8. 2025 a předžalobními výzvami ze dne 26. 8. 2025 a 9. 9. 2025. Dále předloženými důkazy, a to smlouvou o zástavě podílu uzavřenou dne 7. 10. 2024 mezi zástavcem [Jméno zástavního dlužníka] a zástavním věřitelem [Jméno zástavního věřitele] a výpisem z obchodního rejstříku zástavní věřitel osvědčil zástavní právo k základnímu podílu zástavního dlužníka ve výši 60% odpovídající vkladu ve výši 12.000,- Kč v obchodní společnosti [právnická osoba], IČO: [IČO], se sídlem [adresa], zapsané v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, , AnonymizovánoS ohledem na to, že zástavní věřitel doložil všechny zákonem požadované skutečnosti (jiné skutečnosti nejsou pro toto rozhodnutí významné), soud podle § 358 odst. 1 z.ř.s. návrhu vyhověl a prodej zástavy nařídil.O nákladech řízení soud nerozhodl, neboť o nich bude rozhodováno (a budou případně vymoženy) až v druhé fázi řízení, tedy ve fázi výkonu rozhodnutí, pokud bude takové řízení na návrh zástavního věřitele zahájeno (k tomu srov. nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 114/06, sp. zn. III. ÚS 69/16, sp. zn. I. ÚS 2246/17, rozhodnutí Nejvyššího soudu např. [spisová značka], [spisová značka]).