Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 56 207,15 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 864,35 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 54 107,15 Kč od 28. 9. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 15 607,40 Kč, k rukám advokáta [Jméno advokáta], do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 18. 10. 2024 domáhala na žalovaném zaplacení částky 56 207,15 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 7. 9. 2021 smlouvu o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu pro žalovaného. Následně si sjednaly také poskytování kontokorentního úvěru [Anonymizováno] k tomuto běžnému účtu. Žalovanému byl poskytnut úvěrový limit ve výši 45 000 Kč. Žalovaný porušil závazky ze smlouvy zejména tím, že překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na účtu. Žalobkyně proto zrušila poskytování kontokorentního úvěru [Anonymizováno] a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 54 107,15 Kč převedla dne 26. 1. 2024 na nově otevřený úvěrový účet. O převedení debetního zůstatku na zvláštní účet žalobkyně žalovaného informovala a žádala jeho okamžité splacení. Žalovaný však dlužnou částku nesplatil a žalobkyně prohlásila úvěr za okamžitě splatný ke dni 24. 6. 2024. Žalobkyně tedy požadovala úhradu jistiny ve výši 54 107,15 Kč, poplatků ve výši 2 100 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 864,35 Kč a běžícího úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 54 107,15 Kč od 28. 9. 2024 do zaplacení. Žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě dluhu právním zástupcem žalobkyně, nezaplatil však ničeho.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Účastníci se k nařízenému jednání nedostavili, soud proto věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.
4. Soud provedl důkaz listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení a z těchto listin byl zjištěn tento skutkový stav:Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 7. 9. 2021 uzavřena smlouva o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu pro žalovaného. Následně si zvláštním ujednáním ze dne 27.1.2022 sjednaly také poskytování kontokorentního úvěru [Anonymizováno] k tomuto běžnému účtu, kdy žalovanému byl poskytnut úvěrový limit ve výši 45 000 Kč. Žalovaný překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na účtu. Banka proto zrušila poskytování kontokorentního úvěru a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 54 107,15 Kč převedla dne 26. 1. 2024 na nově otevřený úvěrový účet. Dle evidence žalobkyně žalovaný dlužnou částku neuhradil. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 30. 9. 2024.
5. Podle ust. § 2662 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o.z.) smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.
6. Podle ust. § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
7. Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o vedení běžného účtu ve smyslu ust. § 2662 a násl. o.z. Následně si účastníci sjednali poskytování kontokorentního úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. o.z. k tomuto běžnému účtu. Žalovanému byl poskytnut úvěrový limit ve výši 45 000 Kč. Z důvodu porušení platebních povinností žalovaného žalobkyně smlouvu ukončila a požadovala okamžitou úhradu dlužné částky včetně příslušenství. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaný celkovou dlužnou částku uhradil. Soud proto vyhověl žalobě a uložil žalovanému povinnost uhradit dluh v celkové výši 56 207,15 Kč, který je tvořen jistinou úvěru ve výši 54 107,15 Kč a smluvními poplatky ve výši 2 100 Kč. Kromě této dlužné částky uložil žalovanému k úhradě kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 864,35 Kč a úroky z prodlení v zákonné výši 14,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 54 107,15 Kč od 28. 9. 2024 do zaplacení (§ 1970 o.z., § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.).
8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 3 380 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhl., 21% DPH advokáta ve výši 2 318,40 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 2 249 Kč, tedy celkem 15 607,40 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř.
9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.