Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 61 968 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 828,06 Kč a se zákonným úrokem z prodlení z částky 61 968 Kč od 30.7.2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 16 744 Kč k rukám [tituly před jménem] [jméno FO], [tituly za jménem], advokáta se sídlem [adresa], [název obce], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 61 968 Kč s příslušenstvím z důvodu, že právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným dne 18.8.2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytl žalované finanční prostředky ve výši 83 561 Kč, který se žalovaný zavázal zaplatit ve sjednaných splátkách dle sjednaných podmínek do 18.5.52024. Žalovaný však své povinnosti vyplývající z obou smluv o spotřebitelském úvěru řádně neplnil a dlužné částky ani přes výzvy právní předchůdce žalobce neuhradil a úvěr se tak stal splatný. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek byly pohledávky za žalovaným postoupeny žalobci.
2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.
3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [číslo úvěrové smlouvy] ze dne 18.8.2022 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 70 000 Kč, který se žalovaný zavázal zaplatit dle sjednaných podmínek spolu se sjednanými poplatky.
4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29.7.2024 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] postoupil pohledávku za žalovaným žalobci, postoupení bylo žalované oznámeno dne 29.7.2024.
5. Z předžalobní upomínky ze dne 31.10.2024 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky.
6. Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné a zcela postačující k rozhodnutí ve věci.
7. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému spotřebitelský úvěr v souladu s o. z. ve výši 70 000 Kč, který se žalovaný zavázal zaplatit spolu se sjednanými úroky a poplatky, a to ve splátkách ve lhůtě do 18.5.2024. Žalovaný neplnil svoji povinnost vyplývající ze smluv, splátky nehradil a úvěr se tak stal splatný. Žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k uhrazení dlužné částky, žalovaný však na výzvu nereagoval, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 a 1970 o. z. dle vl. nař. 351/2013 Sb.
9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby v tarifní hodnotě po 3 580 Kč, 2 režijní paušály po 300 Kč, 1 režijní paušál za 450 Kč, 21% DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 2 479Kč, tedy celkem 16 744 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.