Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 26 163,22 Kč- zákonný úrok z prodlení z částky 8 589,22 Kč od 1.12.2023 do zaplacení ve výši15 %,- zákonný úrok z prodlení z částky 567 Kč od 31.1.2024 do zaplacení ve výši14,75 %,- zákonný úrok z prodlení z částky 468 Kč od 2.3.2024 do zaplacení ve výši14,75 %,- zákonný úrok z prodlení z částky 468 Kč od 3.4.2024 do zaplacení ve výši14,75 %,- zákonný úrok z prodlení z částky 468 Kč od 1.5.2024 do zaplacení ve výši14,75 %,- zákonný úrok z prodlení z částky 13 119 Kč od 31.5.2024 do zaplacení ve výši 14,75 %,- zákonný úrok z prodlení z částky 69 Kč od 2.7.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %,- zákonný úrok z prodlení z částky 69 Kč od 31.7.2024 do zaplacení ve výši12,75 %,- zákonný úrok z prodlení z částky 2 346 Kč od 31.8.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 247 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 26 163,22 Kč z důvodu, že žalobce uzavřel s žalovanou účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a zároveň uzavřel kupní ceny na poskytnutá zařízení, které se žalovaná zavázala hradit ve splátkách za jednotlivá zařízení. Žalovaná neplatila splátky řádně a včas, žalobce proto poskytované služby zrušil a vyúčtoval žalované dlužnou částku ke dni 25.4.2024, zároveň požadoval zaplacení kupní ceny ve výši 8 100 Kč.
2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.
3. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a jejích dodatků bylo zjištěno, že žalovaná uzavřela se žalobcem smlouvu o poskytování elektronických komunikací, na základě které poskytoval žalobce žalované sjednané služby, tyto služby byly sjednány na základě jednotlivých dodatků. Z důvodu neplnění povinností vyplývajících ze smlouvy žalobce k 25.4.2024 služby zrušil.
4. Z faktury č. [hodnota], splatné dne 30.11.2023, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval za období od 8.10.2023 až 7.11.2023 služby ve výši 16 881 Kč.
5. Z faktury č. [hodnota], splatné dne 31.1.2024, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval za období od 8.12.2023 až 7.1.2024 služby ve výši 6 202,93 Kč.
6. Z faktury č. [hodnota], splatné dne 1.3.2024, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval za období od 8.1.2024 až 7.2.2024 služby ve výši 13 521,49 Kč.
7. Z faktury č. [hodnota], splatné dne 2.4.2024, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval za období od 8.2.2024 až 7.3.2024 služby ve výši 12 510,06 Kč.
8. Z faktury č. [hodnota], splatné dne 30.4.2024, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval za období od 8.3.2024 až 7.3.2024 služby ve výši 14 879,49 Kč.
9. Z faktury č. [hodnota], splatné dne 30.5.2024, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval za období od 8.4.2024 až 7.5.2024 služby ve výši 20 575,11 Kč.
10. Z faktury č. [hodnota], splatné dne 1.7.2024, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval za období od 8.5.2024 až 7.6.2024 služby ve výši 13 528,49 Kč.
11. Ze zrušení poskytovaných služeb bylo zjištěno, že žalobce z důvodu neplnění smlouvy k 25.4.2024 poskytování služeb žalované zrušil a vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky.
12. Z předžalobní upomínky ze dne 12.11.2024 bylo zjištěno, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky ve lhůtě do 26.11.2024.
13. Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytnutí elektronických komunikací, na základě které žalobce poskytoval žalované sjednané služby a zároveň uzavřel kupní smlouvu na jednotlivá zařízení. Žalovaná za tyto služby neplatila, proto žalobce ke dni 25.4.2024 poskytování služeb zrušil a vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky. Žalovaná na výzvu žalobce nereagovala, dlužnou částku neuhradila.
14. Po právní stránce posoudil soud věc tak, že žalovaný si s žalobcem sjednal v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, smlouvu, na základě které poskytoval žalované sjednané služby. Žalovaná za tyto služby žalobci nic neuhradila, a to ani přes výzvy žalobce, žalobce proto poskytování služeb zrušil a vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky. Soud proto žalobě zcela vyhověl včetně nároku na zákonný úrok z prodlení dle ustanovení § 1968 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
15. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. v souladu s § 14b zák. č. 177/96 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, spočívajících v zaplaceném soudním poplatek ve výši 1 047 Kč a dva úkony právní služby po 100 Kč v souladu s vyhl. 254/2015 Sb.. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.