Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 19 488,08 Kč- s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 504,58 Kč,- s úrokem 12,75 % ročně z částky 16 878,05 Kč od 22.4.2025 do zaplacení,- s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 485,78 Kč od 4.2.2025 do 21.4.2025,- se zákonným úrokem z prodlení z částky 19 488,08 Kč od 22.4.2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč k rukám [Jméno advokáta] advokáta se sídlem [adresa], [název obce], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobce se domáhal zaplacení částky 19 488,08 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 6. 8. 2023 smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 17 689 Kč, který se žalovaný zavázal zaplati dle sjednaných podmínek ve sjednaných splátkách, spolu se sjednanými úroky a poplatky. Žalovaný však své povinnosti vyplývající ze smlouvy o spotřebitelském úvěru řádně neplnil a úvěr se tak stal splatný ke dni 20.1.2025. Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy žalobce neuhradil.Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil k žalobě se nevyjádřil, proto soud jednal v jeho nepřítomnosti.Ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 6. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalobce poskytl žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 17 689 Kč, který se žalovaný zavázal zaplatit dle sjednaných podmínek spolu se sjednanými úroky, a to ve splátkách.Z výzvy ke splacení z 20.1.2025 bylo zjištěno, že žalobce v důsledku neplnění povinností ze strany žalovaného úvěr zesplatnil ke dni 20.1.2025 a vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky ve lhůtě 14 dnů.Z předžalobní upomínky ze dne 6.2.2025 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky před podáním žaloby.Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné a zcela postačující k rozhodnutí ve věci.Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce poskytl žalovanému spotřebitelský úvěr v souladu s o. z. ve výši [PSČ obec], který se žalovaný zavázal zaplatit spolu se sjednanými úroky a poplatky, a to ve splátkách. Žalovaný neplnil svoji povinnost vyplývající ze smlouvy, splátky nehradila a úvěr se tak stal splatný. Žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k uhrazení dlužné částky, žalovaný však na výzvu nereagovala, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 a 1970 o. z. dle vl. nař. 351/2013 Sb.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. v souladu s § 14b zák. č. 177/1996 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby po 400 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem 2 615 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.